
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26.10.2020 № 400/3466/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " БІГРАЙТ ІНВЕСТ", вул. Артилерійська, 10, офіс 21, м. Миколаїв, 54001 доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
"15" жовтня 2020 р. представник Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 06.04.2020 у справі № 400/3466/19 описку.
Заява обгрунтована відсутністю у пункті 5 рішення суду від 06.04.2020 дати податкової накладної.
Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
06.04.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/3466/19 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйт Інвест", зокрема, серед іншого, зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГРАЙТ ІНВЕСТ» податкову накладну № 29 (пункт 5 резолютивної частини рішення суду).
Позовна вимога, рішення щодо якої ухвалено у пункті 5 рішення суду від 06.04.2020, полягала в зобов`язанні Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГРАЙТ ІНВЕСТ» податкову накладну від 30.07.2020 № 29 (пункт 8 прохальної частини позовної заяви).
У мотивувальній частині рішення суду від 06.04.2020 зазначено: "30.07.2019 Товариство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»» податкову накладну № 29 на суму 369 796 грн. (товар – макуха соєва), в тому числі ПДВ – 61 632,66 грн. (надалі – Податкова накладна 29, арк. спр. 36)" та "За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДФС зареєструвати Податкові накладні 25 і 29 підлягають задоволенню".
Отже, у пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 06.04.2020 міститься описка у реквізитах податкової накладної - пропущена (не зазначена) дата.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Внести виправлення у пункт 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 400/3466/19, доповнивши його після слів та цифр "податкову накладну № 29" словами та цифрами: "від 30.07.2019".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 92444913, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3466/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: