Ухвала суду № 92444897, 27.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2020 р. справа № 400/4436/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДніпропетровського державного університету внутрішніх справ, пр.Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 49 138,23 грн. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2020 року суд зупинив провадження у справі № 400/4436/19 до набрання законної сили ухвали про повернення позовної заяви у справі № 400/4412/19.

22.10.2020 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі № 400/4412/19 скасована, а справу направлено для продовження розгляду.

20.03.2020 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 400/4412/19, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Рішенням від 23.06.2020 року у справі № 400/4412/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення від 23.06.2020 року у справі № 400/4412/19 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення від 23.06.2020 року у справі № 400/4412/19 набрало законної сили 23.09.2020 року, маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

На теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в.о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі необхідності, якщо хоча б одна із сторін бажає бути заслуханою судом, за її клопотанням, суд може призначити судове засідання з викликом сторін, але після послаблення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу.

За відсутності клопотань від сторін про призначення судового засідання, суд розгляне справу в порядку письмового провадження на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/4436/19.

2. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

3. Суд роз`яснює, що за клопотанням однієї з сторін, суд може призначити судове засідання після послаблення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу. За відсутності клопотань про призначення судового засідання, суд розгляне справу в порядку письмового провадження на підставі матеріалів, наданих сторонами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз