Ухвала суду № 92444249, 26.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 154/37/20

Провадження № 2/161/3172/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

за участі:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

представника третьої особи – Мельник О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та скасувати накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання їх у власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також скасувати держану реєстрацію речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки вказаних громадян.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Столярук В.В. заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви.

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, оскільки дана позовна заява містить нову вимоги, що по суті є одночасною зміною як підстав, так і предмету позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Волинській області просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області в підготовче засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в підготовче засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши первісну позовну заяву та уточнену позовну заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.01.2020 року позивач СФГ "Пролісок" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В підготовчому засіданні стороною позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 07.11.2016 року про надання розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та накази Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 31.08.2017 року про затвердження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

За положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якої позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких грунтрується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

В поданій в підготовчому засіданні позовній заяві, яку сторона позивача іменує «уточненою позовною заявою», фактично заявлено нову позовну вимогу про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 07.11.2016 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Діючий Цивільний процесуальний кодекс України не містить такого поняття як «уточнена позовна заява».

В даному випадку подана стороною позивача заява не є ані заявою про збільшення позовних вимог, ані заявою про зміну підстави або предмету позову, оскільки за своєю правовою природою є фактично поданням окремого позову з іншими предметом та підставами позову, що виключає можливість її розгляду в рамках даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне у прийнятті уточненої позовної заяви Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська