Рішення № 92443643, 26.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/783/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-1), Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмети спору на стороні відповідача: Смолінська шахта Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-2 "Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг" № 1112/11067/11067/1 від 28 лютого 2020 р.;

- зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про призначення та проведення страхових виплат згідно статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- стягнути з відповідача-1 35 734 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-2 не зважаючи на наявність повного пакету документів, прийняв протиправну постанову, відповідно до якої йому відмовлено у виплаті та наданні соціальних послуг.

У зв`язку з зазначеними обставинами позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного (письмового) провадження (т.1,а.с.32).

Ухвалою суду від 21.04.2020 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (т.1,а.с.53).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування

У встановлений судом строк представниками відповідачів подано відзиви на позовну заяву (т.1,а.с.69-82,102-108,). Так, згідно з поданими відзивами відповідачі заперечили проти позову, вказавши, що оскільки до інформаційної довідки №01-20-03/4590-19 від 05.08.2019 року та доповнення до №01-20-03/7689-19 від 28.11.2019 року внесено недостовірні дані про страховий випадок, на підставі яких, щодо ОСОБА_1 лікарсько-експертною комісією зроблено висновок про зв`язок захворювання з умовами праці, а також внесено такі відомості до акту П-4, відповідачем - 2 на підставі п.2 ч.1 ст.45 Закону №1105, постановою від 28.02.2020 року за №1112/11067/11067/1 відмовлено у страхових виплатах та надані соціальних послуг. Так, відповідачі зазначають, що в зв`язку з тим, що позивачем надано недостовірні відомості, тому їх дії є правомірними, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволені позовних вимог просили відмовити.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1,а.с.119-122).

Від представника Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що у Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області відсутні правові підстави для відмови у призначені ОСОБА_1 страхових виплат (т.1,а.с.127-128).

Від представника Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до суду надійшло заперечення щодо відповіді на відзив (т.1,а.с.140-142).

Від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи (т.1,а.с.155-157).

Ухвалою суду від 02.06.2020 року, в зв`язку з залученням до участі в справі в якості третьої особи Смолінської шахти ДП «Східного ГЗК» продовжено строк проведення судового засідання (т.1,а.с. 180-182).

Ухвалою суду від 08.07.2020 року, в зв`язку з залученням до участі в справі в якості третьої особи ДП «Східного ГЗК» продовжено строк проведення судового засідання (т.2,а.с. 65- 66).

Ухвалою суду від 16.07.2020 року, в зв`язку з витребуванням додаткових доказів в справі, продовжено строк проведення судового засідання (т.2,а.с.87).

Відповідно до усної ухвали проголошеної в судовому засіданні та занесеної до протоколу судового засідання 14.09.2020 року, закрито підготовче судове засідання та подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження (т.2,а.с.152-153).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , має 19 років загального трудового стажу, з них - 11 в умовах впливу шкідливих факторів.

ОСОБА_1 внаслідок професійного захворювання, визначено ступінь втрати працездатності 60%, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги від 04.02.2020 р. (т.1, а.с.16).

З огляду на виписку із акта огляду у МСЕК до довідки серії 12ААБ №571007 від 04.02.2020 р. ОСОБА_1 безтерміново встановлено третю групу інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням (т.1,а.с.17).

Відповідно до медичного висновку ДП «Український НДІ промислової медицини» від 03.12.2019 року, встановлено, що захворювання ОСОБА_1 , у вигляді хронічного обструктивного захворювання легень І-ІІ стадії (пиловий бронхіт І-ІІ стадії, емфізема легень І та ІІ стадії), група В, легенева недостатність ІІ ступеня, радикулопатія справа і т.д. - є професійними захворюваннями.

За повідомленням ДП «Український НДІ промислової медицини» складено акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, який було затверджено Управлінням Держпраці у Кіровоградській області від 20.12.2019 року (т.1,а.с.12-13).

Постановою Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 28.02.2020 р. за №1112/11067/111067/1 позивачу відмовлено в призначені страхових виплат, оскільки, під час оформлення було надано неправдиві відомості про страховий випадок, а саме: при складені інформаційної довідки умов праці ОСОБА_1 був використаний показник пилу 2,3 мг/м3 з журналу контролю умов праці, в не показник пилу 0,6-1,1 мг/м3 за результатами атестації на робочому місці потерпілого, які не перевищують нормативні значення та мають документальні підтвердження. Дані вимірювань шкідливих виробничих факторів на робочому місці з журналу умов праці не можуть бути використані для складення інформаційної довідки, оскільки не підтверджуються відповідними протоколами проведення досліджень, згідно встановленої форми (т.1,а.с.18)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. №1105-XIV (далі за текстом Закон №1105) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №1105 Виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

З огляду на ч.3 ст.8 Закону №1105 робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення, що затверджується правлінням Фонду, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Зважаючи на п.2 ч.1 ст.9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є: надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону №1105 страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

При цьому в розумінні п.10 ч.1 ст.1 Закону №1105 страхові випадки за соціальним страхуванням від нещасних випадків нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

Частиною 2 статті 36 Закону №1105 визначено, шо підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п.4 ч.7 ст.36 Закону №1105 страхові виплати складаються із страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

З огляду на п.1 ч.1 ст.47 Закону №1105 страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.

Відповідно до ч.6 ст.47 Закону №1105 страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК. Строк проведення страхових виплат продовжується з дня їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК або ЛКК, незалежно від часу звернення потерпілого або заінтересованих осіб до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного зв`язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров`я.

Відповідно до п.2 Розділу І Положення про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09.06.2010 р. №18 (далі за текстом Положення №18) фінансування витрат на лікування потерпілих, їх медичну реабілітацію, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення здійснюється за прямими наслідками страхового випадку виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду відповідно до укладених договорів із аптечними закладами (постачальниками, виробниками), санаторно-курортними, реабілітаційними закладами (відділеннями), закладами охорони здоров`я державної та/або комунальної форм власності за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

З огляду на п.4 Розділу ІІ Положення №18 підставою для фінансування витрат на лікарські засоби, вироби медичного призначення є висновок МСЕК про потребу потерпілого у такій допомозі.

Згідно з п.п.1, 2, 4 Розділу ІІІ Положення №18 підставою для фінансування витрат на лікування потерпілих, їх медичну реабілітацію є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування хронічного професійного захворювання за формами, наведеними у додатках до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності та потребу потерпілого у такій допомозі.

Фінансуванню підлягають витрати у разі надання потерпілим медичної допомоги у стаціонарах закладів охорони здоров`я (у тому числі спеціалізованих), реабілітаційних послуг у закладах охорони здоров`я (у тому числі спеціалізованих), санаторно-курортних, реабілітаційних закладах (відділеннях) та надання медичної допомоги в амбулаторних умовах під час тимчасової непрацездатності до встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках або одужання.

У разі самостійної оплати лікування, медичної реабілітації їх вартість компенсується виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду потерпілим чи законним представникам потерпілих, роботодавцям за умови перебування потерпілого на обліку на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортних карток, довідок або рахунків, оригіналів розрахункових документів, що підтверджують їх витрати.

Рішення про відшкодування витрат потерпілим, законним представникам потерпілих, роботодавцям приймається протягом 10 днів з дня отримання всіх документів, що підтверджують їх витрати.

Частиною 1 статті 43 Закону №1105 визначено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються: 1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; 2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Статтею 44 Закону №1105 передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Фонд може затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

При цьому статтею 45 Закону №1105 наведено вичерпний перелік підстав для відмови у страхових виплатах і наданні соціальних послуг.

Так, Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце: 1) навмисні дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання приписів та обмежень лікаря) потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку; 2) подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок; 3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку.

Фонд відмовляє у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов`язаним з виробництвом.

Пунктом 1.10 Розділу І Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 р. №11 встановлено, що Управління (відділення) Фонду може відмовити у страховій виплаті потерпілому у випадках, передбачених статтею 45 Закону.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що страхові виплати сплачуються Фондом у разі настання страхового випадку, яким, зокрема, є професійне захворювання. Початок страхових виплат законодавчо пов`язаний з датою встановлення професійного захворювання. Водночас, ч.6 ст.47 Закону №1105 передбачена можливість виплати страхових виплат за минулий час за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного зв`язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров`я.

З оглядку на приписи Положення №18, фінансування витрат на лікування потерпілих здійснюється за наслідками страхового випадку. При цьому пунктом 4 Розділу ІІІ Положення №18 передбачено відшкодування витрат потерпілим у разі самостійної оплати лікування.

Як встановлено судом, в акті розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 19.12.2019 р. (форми П-4) відображено, що захворювання ОСОБА_1 є професійним, остаточний діагноз встановлено 03.12.2019 р. ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», м. Кривий Ріг. Разом з тим, до акту розслідування членом комісії подано окрему думку, в якій зазначено, що «в зв`язку з тим, що у наявній інформаційній довідці відсутні показники про рівні шуму за період роботи хворого роздавальником ВМ на Смолінській шахті ДП «СхідГЗК» з 16.12.2010 по 21.06.2019, ДУ «УкрНДІ проммед» було направлено до Управління Держпраці у Кіровоградській області запит №08/21-2278 від 01.11.2019 року з проханням для вирішення експертного питання надати ці відомості….Управлінням Держпраці у Кіровоградській області було складено доповнення №01-20-03/7689-19 від 28.11.2019 року до інформаційної довідки, в якому для вирішення експертного питання було зокрема повідомлено, що рівні шуму за період роботи хворого роздавальником вибухових матеріалів на Смолінській шахті ДП «СхідГЗК» скдадає 95-110 дБа при нормативі - 80 дБа. Термін дії цього шкідливого виробничого фактору не недано, джерело шуму не зазначено…. Зазначено, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, інформаційну довідку потерпілого складено з порушенням вимог Порядку №337, оскільки при складені інформаційної довідки умов праці ОСОБА_1 був використаний показник пилу - 2,3 мг/м3 з журналу контролю умов праці, в не показник пилу 0,6-1,1 мг/м3 за результатами атестації на робочому місці потерпілого, які не перевищують нормативні значення та мають документальне підтвердження. Дані вимірювань шкідливих виробничих факторів на робочому місці з журналу контролю умов праці не можуть бути використані для складення інформаційної довідки, оскільки не підтверджуються відповідними протоколами проведення досліджень, згідно встановленої форми. Крім того, зазначено, що форма інформаційної довідки не відповідає вимогам додатку 14 Порядку №337» (т.1,а.с.14-15).

При цьому, згідно з письмовими поясненнями, наданими Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, встановлено, що особи, які підписали акт обсеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику несуть відповідальність за достовірність зазначеної у них інформації щодо умов праці та трудового процесу, згідно з вимогами чинного законодавства (п. 80 Порядку №337).

Пунктом 1.26 Порядку №614 визначено, що у разі незгоди з санітарно - гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її у вищому закладі державної санітарно - епідеміологічної служби або в судовому порядку, а з 01.07.2020 р.-лише в судовому порядку (п.88 Порядку №337).

Управлінням Держпраці у Кіровоградській області 05.08.2019 року за №01-20-03/4590-19 складено Інформаційну довідку про умови праці відносно колишнього працівника Смолінської шахти ДПА «СхідГЗК» ОСОБА_1 . Показники шкідливих факторів, в тому числі і пилу фіброгенної дії - 2,3 мг/м3 зазначені в матеріалах, наданих роботодавцем, які попередньо узгоджувались з головою профспілкового комітету Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» та представником Маловисківського відділення Управління ВД ФСС України у Кіровоградській області. При цьому, на дату погодження документів /25.07.2019/ у представника Маловисківського відділення питань або зауважень щодо показників по пилу фіброгенної дії не виникало (т.1,а.с.130-132).

Аналогічні пояснення надано до суду представником ДП «СхідГЗК». Так, у вказаних поясненнях, серед іншого, зазначено у Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції відстутні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у призначені страхових виплат.

Також зазначено, що на припис начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 01.07.2019 року №01-20-03/3670-19 спеціалістом фізико - хімічної лабораторії шахт Смолінської та Новокостянтинівської служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища ДП «СхідГЗК» було надано до групи охорони праці Смолінської шахти Інформацію про умови праці пирацівника Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» ОСОБА_1 (т.2,а.с.120). У надану інформацію входили відомості щодо шкідливих та небезпечних виробничих факторів, таких як: середньорічні концентрації пилу та ЕРОА радону, згідно яких розрахована річна ефективна доза внутрішнього опромінення, а також дані з Карти індивідуального обліку доз опромінення персоналу кат.А щодо ОСОБА_1 за період з 2007 по 2019 (т.1,а.с.122). Судом встановлено, що вказане максимально разове перевищення ГДК пилу 2,3 мг/м3, кількість проб вище ГДК - 1,36 % було надано з Реєстраційних записів результатів дозиметричного контролю, які ведуться згідно вимог п.14.5 Ведення реєстраційних записів «Основи санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України», що підтверджується копією витягу з журналу (т.2, а.с.124-127).

Судом встановлено та не спростовано представниками відповідача, що концентрація пилу 2,3 мг/м3 - є середнім показником по підземній дільниці буровибухових робіт, де працював ОСОБА_1 .

Згідно робочої інструкції позивача в його обов`язки входила доставка вибухових матеріалів на робочі місця дільниці, в зв`язку з чим, він знаходився під впливом шкідливих виробничих факторів, діючих на цих інших робочих місцях.

Судом також встановлено, що працівниками служби радіаційної безпеки та охорони навколишнього середовища проводиться індивідуальний дозиметричний контроль зовнішнього та внутрішнього опримінення персоналу, розрахунковим шляхом на основі даних виміру середніх рівнів радіаційно-небезпечних факторів та часу перебування персоналу на робочих місцях.

На підприємстві також проводиться роботи з щомісячного контролю параметрів умов праці на робочих місцях Смолінської шахт, згідно щорічно погодженого та затвердженого Плану - графіку роботи фізико - хімічної лабораторії Смолінської та Новокостянтинівської шахт з контролю умов праці на робочих місцях та контролю радіоактивного забруднення об`єктів виробництва і навколишнього середовища.

Отже, на підставі документів ДП «СхідГЗК», управлінням Держпрці складено 05.08.2019 року за №01-20-03/4590-19 Інформаційну довідку про умови праці відносно колишнього працівника Смолінської шахти ОСОБА_1 .

Також представник ДП «СхідГЗК» також зазначив, що показники шкідливих факторів, в тому числі і пилу фіброгенної дії - 2,3 мг/м3 зазначені в матеріалах, наданих роботодавцем, які попередньо узгоджувались з головою профспілкового комітету Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» та представником Маловисківського відділення Управління ВД ФСС України у Кіровоградській області. При цьому, на дату погодження документів /25.07.2019/ у представника Маловисківського відділення питань або зауважень щодо показників по пилу фіброгенної дії не виникало.

Отже, суд доходить до висновку, що параметри шкідливих факторів на робочому місці ОСОБА_1 , які зазначені в санітарно - гігієнічній характеристиці, підтверджені офіційними документами підприємства. В даному випадку, Фондом не доведено обставини за яких повинні братись інші показники шкідливості щодо іонізуючого випромінювання, згідно до яких норм законодавства регулюється вказана ними підстава, як відмова у виплаті застрахованій особі ОСОБА_1 страхових виплат, в зв`язку з професійним захворюванням.

Так, в судовому засіданні відповідачами не наведено належних доказів невідповідності складеної Інформаційної довідки умов праці, відповідно до Порядку.

Окрім того, суд зазначає, що постанова Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 28.02.2020 р. №1112/11067/11067/1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» не містить посилань на жодну з підстав для відмови у страхових виплатах, визначених у ст.45 Закону №1105.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що приймаючи постанову від 28.02.2020 р. №1112/11067/11067/1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначений Законом №1105, непропорційно та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому така постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до п.п.2, 4, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Суд враховує, що Маловисківським відділенням Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області при розгляді заяви позивача не перевірено комплектності документів, доданих до заяви та відповідності їх вимогам законодавства, не проведено арифметичної перевірки суми відшкодування витрат на лікування, тобто не вчинено усіх дій, пов`язаних з розглядом такої заяви.

Приймаючи до уваги, норми ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.п.1.4, 1.5 Порядку Фонду №24, а також п.п. 1.4,1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року N 11, чинного на час прийняття рішення судом, враховуючи, що призначення страхових виплат відноситься до повноважень відповідача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 страхові виплати у зв`язку з професійним захворюванням виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Однак, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Водночас суд наголошує на тому, що під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 відповідач не може відмовляти у її задоволенні з тих самих підстав, що були зазначені у постанові від 28.02.2020 р. №№1112/11067/11067/1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» та зобов`язаний перевірити комплектність документів, доданих до заяви і відповідності їх вимогам законодавства, а також провести арифметичну перевірку суми відшкодування витрат на лікування.

Окрім того, позивач просить стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 35734 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати матеріального забезпечення, страхових виплат, ненадання або несвоєчасне надання соціальних послуг.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Суд враховує, що у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. При цьому сам по собі факт протиправної поведінки відповідача не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 25.04.2019 р. у справі №818/1429/17 (провадження №К/9901/1826/18) та постанові від 31.07.2019 р. у справі №804/6922/16 (провадження №К/9901/30090/18).

У позовній заяві в обґрунтування моральної шкоди позивач вказує, що у зв`язку з незаконними діями відповідача він сильно хвилювався та нервувався, оскільки спочатку змушений був самостійно оплачувати кошти у великих обсягах на лікування тяжкого професійного захворювання, а потім лише через суд доводити своє право на відшкодуванні відповідачем цих витрат, а тому виходячи із засад розумності та справедливості, позивач визначає моральну шкоду у розмірі 35734 грн., яка є пропорційною суми одноразової допомоги потерпілому і визначається відповідно до ступеня втрати працездатності , виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /2102х17, де 2102 - прожитковий мінімум/.

Позивачем не доведено, що оскаржуваним рішенням відповідача-2 йому заподіяно моральну шкоду, а саме не надано доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди (наявність душевних переживань, погіршення стану здоров`я тощо), а також причинно-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача-2 та заподіяною шкодою.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Відповідачами також не надано до суду доказів понесення судових витрат, які б підлягали розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 28.02.2020 року №1112/11067/11067/1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг».

3. Зобов`язати Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Згідно пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько