Ухвала суду № 92443061, 26.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2585/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Завидняк А.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Йосипчук О.

відповідача: Шоста кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора - представник не зявився

відповідача-Офіс Генерального прокурора- представник Андрейчик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шоста кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офіс Генерального прокурора яким просить:1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестаці прокурорів регіональних лрокуратур від 01.07.2020 р. про неуспішне проходження атестаці заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 . 3.Зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації). 4. Вирішити литання про розподіл судових витрат: стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора 1 681,60 грн. - відшкодування сплаченого за подання позовної зави судового збору, а також 630,61 грн. - сплаченого відшкодування судового збору за подання заяви про забезпечення доказів (усього 2 312,21 грн.). 5.Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, який бажає брати участь у розгляді судом даної справи, копії судових повідомлень та рішень направляти за вказаною у позові адресою. 6.З метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи на підставі ст.ст.77, 80 КАС України витребувати від Офісу Генерального прокурора та Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур наступні документи (докази): копію, рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_2 атестації від 01.07.2020; копію протоколу (витягу з нього) засідання Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо проведення 01.07.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_2 ; матеріали виконання 01,07.2020 прокурором ОСОБА_1 практичного завдання; відео та звукозапис співбесіди з прокурором ОСОБА_1 від 01.07.2020; особову справу ОСОБА_1 ; копії інших матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та взяті до уваги Шостою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур під час прийняття рішення про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 (запитів, відповідей, довідок, характеристик, звернень, заяв, скарг, рапортів, тощо).

07 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява якою він зокрема відмовляється від позовної вимоги про зобов`язання уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).

В даному судовому засіданні позивач та його представник підтримали вищезазначену заяву та просили суд закрити провадження в даній частині позовних вимог.

Представник Офісу Генерального прокурора не заперечив щодо задоволення заяви позивача про закриття провадження у частині позовних вимог у адміністративній справі. Представник Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву позивача заслухавши думку сторін по справі, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частина 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом позивача, яке може бути обмежено на підставі ч.ч. 2, 5 ст.189 КАС України, таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приймає часткову відмову ОСОБА_1 від позову та закриває провадження у справі в частині позовної вимоги : зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).

Керуючись п.2 ч. 1 ст.238, 248 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про закриття провадження у частині позовних вимог у адміністративній справі-задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шоста кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора визнання протиправним та скасування рішення в частині позовної вимоги :

зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяЗ.Б.Плеханова