
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Справа № 160/3418/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо виставлення ОСОБА_1 вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-2415-50/67 від 12.11.2018р. на суму 15819,54грн. та №Ф-2415-50/67 від 08.02.2019р. на суму 18276,72грн. і скасувати вказані вимоги.
31 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимог було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/3418/19 - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року – скасовано, а справу №160/3418/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Адміністративна справа №160/3418/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимог надійшла до Дніпропетровського окружного адміністратиного суду 21.10.2020 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року – скасовано, а справу №160/3418/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд доходить висновку про прийняття справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) до свого провадження.
Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/3418/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.11.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та реєстрації припинення його підприємницької діяльності;
- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця у серпні 2003 року;
- інформацію, а також докази на її підтвердження, відносно того, чи подавалась ОСОБА_1 державному реєстратору відповідна реєстраційна картка для включення про нього відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заміни свідоцтва про державну реєстрацію його, як фізичної особи-підприємця, виданого у серпні 2003 року, на свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка до березня 2012 року.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 92442461, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3418/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: