Ухвала суду № 92442352, 05.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/11074/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та суд вирішив:

визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у листі № Р-179/3-2869/0/20-19 від 20 вересня 2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

30 червня 2020 року позивачу видано виконавчий лист.

25 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у ріщенні суду №160/11074/19 від 22.01.2020 року, змінивши прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", оскільки воно вказано невірно.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує те, що згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 прізвище позивача по даній справі - ОСОБА_2 .

Однак, у виконавчому листі та рішенні суду помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Згідно частин 1, 3, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача шляхом виправлення помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у рішенні суду по справі №160/11074/19 від 22.01.2020 року помилку, а саме вірним вважати по всьому тексту рішення прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник