Ухвала суду № 92442351, 05.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/11074/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та суд вирішив:

визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у листі № Р-179/3-2869/0/20-19 від 20 вересня 2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

30 червня 2020 року позивачу видано виконавчий лист.

25 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою. в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №160/11074/19, змінивши прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", оскільки у виконавчому листі вказано невірно.

Вирішуючи вказану заяву суд враховує те, що згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 прізвище позивача по даній справі - ОСОБА_2 .

Однак, у виконавчому листі та рішенні суду зазначено помилково " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. ч. 3, 4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що у виконавчому листі прізвище позивача вказано невірно, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/11074/19 змінивши прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " по всьому тексту виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник