Ухвала суду № 92442055, 26.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 142/691/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій та рішення посадових осіб протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 до Піщанського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій та рішення посадових осіб протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.09.2020 дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

23.10.2020 матеріали справи №142/691/20 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Жданкіну Наталію Володимирівну.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Піщанського районного ДВС щодо про відкриття виконавчого провадження, постановою відповідача від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП №61769920 та зобов`язати відповідача скасувати вищезазначену постанову від 08.04.2020.

Водночас, з позовною заявою про оскарження вищенаведених дій та постанови Піщанського районного ДВС до Піщанського районного суду Вінницької області позивач звернувся лише 22.09.2020 (вх. 3537 від 22.09.2020), тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви, яка подана із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України, позивачем не додано клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, яка є основною, та відповідно з вимогою, що є похідною від першої. Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

В силу ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В свою чергу, зміст заявлених в межах даного адміністративного позову позовних вимог свідчить, що останні не пов`язані з захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав позивача або з відшкодуванням шкоди здоров`ю. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору представником позивача не наведено, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи клопотання представника позивача, приходжу до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, разом із доказами, які б підтверджували поважність причин його пропуску;

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій та рішення посадових осіб протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна