Ухвала суду № 92442044, 26.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/5962/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02909909) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки наведені в рішенні восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів від 10.07.2020 за №20, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ керівника Вінницької прокуратури №290к від 16.10.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, є протиправними, необґрунтованими,упередженими, та такими, що порушують його конституційні права.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, ознайомившись з клопотанням позивача про об`єднання даної справи зі справою №120/4014/20-а, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Отже, об`єднання в одне провадження допускаються до початку підготовчого судового засідання або до початку розгляду справи по суті у кожній із справ в залежності від того, в якому порядку здійснюється розгляд кожної з справ. Недотримання відповідних принципів об`єднання справ в одне провадження матиме наслідком затягування розгляду справи, що не відповідатиме основним засадам адміністративного судочинства, одним з яких є "розумність строків розгляду справи судом".

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Заброцької Л.О. перебуває адміністративна справа №120/4014/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2020 про визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов атестацію (пройшов не успішно). Ухвалою від 07.09.2020 відкрито провадження у справі №120/4014/20-а та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання призначеного на 06.10.2020.

06.10.2020 у справі №120/4014/20-а проведено підготовче засіданні під час якого судом задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Отже, станом на час звернення позивача до суду з клопотанням про об`єдннаня даної адміністративної справи зі справою №120/4014/20-а, в останній проведено підготовче засідання та прийнято процесуальне рішення про витребування додаткових доказів.

У зв`язку з викладеним клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки подане після граничного строку на його подання, встановленого ч. 3 ст. 172 КАС України.

Керуючись статтями 171, 172, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про об`єднання справ в одне провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна