Ухвала суду № 92441914, 27.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2020

Справа № 334/4946/20

Провадження № 2/334/3306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 року по 30.06.2020 року у розмірі 11458,04 грн.

Ухвалою судді № 334/4946/20 від 10 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

26 жовтня 2020 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 надано суду письмове клопотання про відмову від позову у зв`язку з відсутністю підстав, які були предметом позовних вимог. Просить провадження у справі закрити та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору при поданні позову.

27 жовтня 2020 року сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, однією з підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору і відмова прийнята судом, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу витрати по сплаті судового збору у зв`язку з тим, що справа по суті не розглядалась.

Керуючись статтями: 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті централізованого водопостачання і водовідведення - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал», код ЄДРПОУ 03327121 суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 9784 від 19 серпня 2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О.Ісаков