Ухвала суду № 92441094, 08.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/308/18

УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання представниками позивача через канцелярію було подано заяви про витребування у доказів (а.с. 159-166).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила його повторно розглянути задовольнити .

Інші участники справи в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Суд вбачає за необхідне витребувати від Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області оригінали документів які містять взірці вільних підписів та/або почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Частиною 3ст. 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити .

Витребувати від Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області оригінали документів які містять взірці вільних підписів та/або почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.