Ухвала суду № 92436665, 19.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5372/20

Провадження №2/751/1081/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про : визнання незаконним та скасування наказу Виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.07.2020 року № 72/ОС «Про припинення трудового договору ( контракту) ОСОБА_1 » ; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого електромеханіка дільниці 1 групи бригади № 10 з обслуговування пристроїв сигналізації централізації та блокування ст. Чернігів (Виробнича дільниця № 2 1 групи Чернігів-Семиходи– Горностаївка–Ніжин викл.) та стягнення з АТ «Українська залізниця» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1630 гривень.

01.10.2020 предстанвиком позивача – адвокатом Чіковою Т.А. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

09.10.2020 року АТ «Укрзалізниця» надіслало на адресу суду відзив на позрвну заяву з додатком, в якому просять відмовити у задоволенні позову повністю.

16.10.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача довідки про середньоденну заробітну плату.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із надходженням заяви представника позивача про відкладення та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Одночасно роз`яснено, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 81-84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 26 листопада 2020 року на 16 год 10 хв.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова