Ухвала суду № 92436652, 06.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2106/20

Провадження №2-во/751/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2020 року у справі № 751/2106/20;

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.06.2020 року було винесено заочне рішення, проте в абзаці другому резолютивної частини вказаного заочного рішення була допущена описка, а саме: невірно вказана дата вчинення виконавчого напису № 2356 «25.02.2002» замість «25.02.2020».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, а, отже, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 1-4)

За результатами її розгляду судом, 15.06.2020 року було винесено заочне рішення суду, де в абзаці другому резолютивної частини вказано «…виконавчий напис №2356, вчинений 25.02.2002 року…» замість «…виконавчий напис №2356, вчинений 25.02.2020 року…», що повністю узгоджується з описовою та мотивувальною частинами вказаного судового рішення.

Суд приходить до висновку, що при винесенні повного текста заочного рішення від 15.06.2020 суду дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Новозаводського районну суду міста Чернігова від 15.06.2020 року по справі № 751/2106/20 (провадження № 2/751/628/20) виправити описку, а саме: вірно вказати «…виконавчий напис №2356, вчинений 25.02.2020 року…»

замість «…виконавчий напис №2356, вчинений 25.02.2002 року…».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач