Ухвала суду № 92436216, 20.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24709/19

Провадження № 2-п/686/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при

секретарі – Боднар А.П., за участю: позивача – ОСОБА_1 ; представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – Куц І.О., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву колективного

підприємства «Цивільжитлобуд» про перегляд заочного рішення Хмельницького

міськрайонного суду від 04 листопада 2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру.

КП «Цивільжитлобуд» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за юридичною адресою. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити з наведених підстав.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, вказали, що вона є безпідставною та необґрунтованою, просять залишити її без розгляду у зв`язку із пропуском строку, оскільки заявником не заявлено жодного клопотання про поважність пропуску процесуального строку на оскарження заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Так, згідно вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення поза межами встановленого законом строку, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було заявлено ним після закінчення судового слідства, в судових дебатах.

За таких обставин, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про перегляд рішення

Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2019р. – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.10.2020 року.

Суддя: