Ухвала суду № 92436020, 26.10.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2865/18

2/683/66/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2865/18, 2/683/66/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 136873 грн. 10 коп., нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, за невиконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі №683/1871/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2020 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокат Сушко Т.В. подала заяву про залишення позовної заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду, посилаючись на те, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, за невиконання якого в порядку ст.625 ЦК України позивачем були нараховані грошові кошти, скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

Одночасно, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» при подачі даного позову.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивача – адвокат Сушко Т.В. подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, необмежена у правах щодо залишення позову без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, коли такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме за заявою позивача (його представника), тому, в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2053 грн. 10 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.3 ст.217, п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: