
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2260/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представника позивача - Штокало О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заспожиту електричну енергію,
встановив:
07 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію, в сумі 1409, 78 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Станом на 10.03.10 р. відповідач ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплатити ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва борг у сумі 1409 грн. 78 коп. за спожиту електричну енергію. Відповідно до приписів п.42 Правил користування електроенергією для населення, відповідач зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію в термін визначеними цими Правилами. Разом з цим, згідно з умовами п.20 ПКЕЕн плата за прожиту протягом розрахункового періоду електричну енергією виносить не пізніше 10 числа наступного місяця. Вказана умова відповідачем не виконується, що підтверджується витягом з особового рахунку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.
Відповідач мешкає у АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на його ім`я відкритий особовий рахунок (а.с.7).
Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли. претензія на адресу відповідача про відшкодування спричиненої шкоди у добровільному порядку залишена без задоволення.
Згідно з приписів ст. 525 ЦК України, відповідач немає права відмовитися від виконання зобов`язань в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити борг за спожиту електроенергію. Окрім того, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Таким чином, встановлено безоплатне споживання електричної енергії, шляхом порушення договірних зобов`язань та умов ПКЕЕН.
За період з 29 травня 2009 року по 03 березня 2010 рік сума боргу становить 1 409. 78 за спожиті послуги електричної енергії та залишається несплаченою.
Як встановлює ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність згідно із ч.І ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. За ч.2 ст.27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов`язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Як встановлює ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Через несплату відповідачем суми збитків у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.
За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає у АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_1 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ОКПО 24789699) борг за спожиту електричну енергію в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять ) грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І.Непша
Судове рішення № 92434021, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2260/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: