Ухвала суду № 92433739, 26.10.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3404/20

УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з укладенням:

- 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» договору відступлення прав вимоги за договорами кредиту №114/2-28, в тому числі за договором кредиту № 014/08-112/76428 від 04.03.2008 року;

- 18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» договору відступлення прав вимоги за договорами кредиту №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передва (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром №014/08-112/76428 від 04.03.2008 року.

При цьому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначало, що станом на 01.10.2020 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17.06.2009 року (справа №2-1069/2009) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором про надання кредиту №014/08-112/76428 від 04.03.2008 року в сумі 270725,3 грн., що еквівалентно 35159 доларів США та судові витрати в сумі 1730 грн.

Представник заявника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заяви.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його виклик в судове засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті суду через відсутність відомостей про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-1069/2009, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає задоволенню.

У зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за договором кредиту № 014/08-112/76428 від 04.03.2008 року, та договору відступлення прав вимоги №114/2-28-1від 18.12.2019 року відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за договором кредиту № 014/08-112/76428 від 04.03.2008 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-1069/2009 вбачається, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17.06.2009 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в сумі 270725,3 грн., що еквівалентно 35159 доларів США та судові витрати в сумі 1730 грн., вказане звернення відбувається поза межами виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином, ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони у справі – стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» ( ЄДРПОУ 14305909, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) у справі №2-1069/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №014/08-112/76428 від 04.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська