Ухвала суду № 92433405, 23.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 142/45/19

Провадження 2-п/127/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року по цивільній справі №142/45/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 15.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 11.12.2018 року в сумі 17418,76 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Відповідач вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки відповідач не отримував судових повісток, не був повідомлений про розгляд справи в суді. Крім того, кредитний договір від 15.04.2013 року він не підписував, кредитні кошти не отримував, оскільки з травня 2014 року перебував у зоні АТО, а тому має намір заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2019 року, оскільки рішення відповідачем добровільно виконано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 11.12.2018 року в сумі 17418,76 грн., яка складається з наступного: 5354,93 грн. – заборгованість за кредитом; 6614,81 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5449,02 грн. – пеня та судовий збір в сумі 1921,00 грн. В задоволенні решти суми позовних вимог відмовлено (а.с. 73-74).

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судові повістки в судові засідання у справі, оскільки конверти із судовими повістками повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, відповідач ОСОБА_2 заперечував факт отримання кредитних коштів у АТ КБ «Приватбанк», при цьому надав підтверджуючі документи про те, що він є учасником бойових дій, тому вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи про стягнення кредитної заборгованості під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року в цивільній справі №142/45/19.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року у цивільній справі №142/45/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26.11.2020 року о 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020 року.

Суддя: