Вирок № 9243226, 21.04.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №1-52/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якових В.І.,

при секретарі Голосної Т.Д.,

за участю прокурора Івахіва М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Красні Окни Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, одружена, раніше судима 11.02.2008 року Красноокнянським райсудом по ст.204 ч.1 КК України - штраф 510 гривень, запобіжний захід - підписка про невиїзд, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч.2 та 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою за скоєння навмисного злочину на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову скоїла ряд навмисних злочинів при наступних обставинах.

На початку лютого 2010 року, точної дати в ході слідства встановити не представилося можливим, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, будучі засудженою 11.02.2008 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.204 КК України до штрафу 500 грн., умисно, з наміром незаконного придбання, зберігання, збуту, транспортування з метою збуту підакцизних товарів, не маючи спеціального дозволу та ліцензії, на продовольчому базарі в с.Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області незаконно придбала у не встановленої слідством особи спиртовмісну рідину, яка має міцність 36,5 %, 36,5%, 36,5%, 35,4 % в полімерних пляшках з під води, об'ємом 1,5 л, 2 л, 3 л, 5 л, загальним об'ємом 30 літрів, які на громадському транспорті в господарських сумках перевезла себе додому розташованому в АДРЕСА_1 де незаконно зберігала з метою збуту до 19 лютого 2010 року.

19 лютого 2010 року о 9.30 годині, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут спиртовмісної рідини, умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу та ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, збула ОСОБА_3 спиртовмісну рідину в кількості 1,5 л, вартістю 10 грн. за 0,5 л, за що отримала від останнього кошти в сумі 30 грн.

19 лютого 2010 року, працівниками міліції в ході обшуку в будинку і домоволодінні ОСОБА_2 виявлено та вилучено 18 л спиртовмісної рідини, яка відповідно до висновку судово-харчової експертизи №397 від 09.03.2010 року відноситься до спиртовмісної рідини, кустарного способу виготовлення, і відповідає вимогам ДСТУ 7400:2006 «КОНЬЯКИ УКРАЇНИ. Технічні умови».

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 серпня 2009 року о 09 годині, ОСОБА_2, умисно, з наміром направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на базарі в смт.Красні Окни, у не встановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбала частини стебель та голівок маку, які принесла додому по АДРЕСА_1 де незаконно зберігала без мети збуту до 19 лютого 2010 року.

19 лютого 2010 року, працівниками міліції в ході обшуку в будинку і домоволодінні ОСОБА_2, виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку хіміко-біологічної експертизи №417 від 10.03.2010 р., є особливо небезпечною наркотичною речовиною, оборот якої заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані складає 21,63 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину в інкримінованих діяннях, передбачених ст.ст. 204 ч.2 та 309 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєних нею злочинів і пояснила, що на початку лютого 2010 року, не маючи спеціального дозволу та ліцензії, на базарі с.Кучургани придбала у невідомій людини 30 л. коньяку в полімерних пляшках, і на маршрутному таксі в сумках перевезла себе додому. 19 лютого 2010 року продала 1,5 л коньяку ОСОБА_3 за 30 грн., остатки коньяку вилучені в неї дома працівниками міліції. 13 серпня 2009 року для особистого використання на базарі в смт.Красні Окни, у невідомої їй жінки придбала стеблі та голівки маку і принесла додому, які були вилучені працівниками міліції у ході обшуку. В сподіяному кається.

Зазначені показання підсудної, погоджуються в деталях, незаперечно підтверджують встановлені вироком обставини скоєних нею злочинів.

Так як, підсудна погодилася на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч.3 ст.299 КПК України, наслідки застосування якої їй розяснено, то суд, переконавшись у добровільності волевиявлення підсудної, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини суд доходить до висновку, що органи досудового слідства обґрунтовано інкримінували підсудній ст. 204 ч.2 та ст.309 ч.1 КК України, правильно кваліфікував її дії:

- по ч.2 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що вчинено особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

- по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.204 та ч.1 ст.309 КК України доведеною повністю.

При призначенні покарання підсудній суд, у відповідності зі ст.ст.65-66 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, її особистість, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд встановив, що скоєні підсудною злочини, в силу ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, підсудна на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с.87-94).

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Суд не погоджується з органом досудового слідства в частині того, що кваліфікуюча ознака повторність по ч.2 ст.204 КК України, у розумінні ст.67 КК України, відноситься до обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає, що для виправлення покарання відносно підсудної слід обрати згідно з санкціями ч.2 ст.204 та ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі.

При призначенні підсудній покарання за сукупністю злочинів згідно із ст.70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи обставини, які помякшують покарання і що підсудна ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на диспансерному обліку у нарколога, її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, суд, відповідно до ст.75 КК України, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання по даному вироку з випробним терміном, тобто якщо вона не скоїть нового злочину та покласти на неї обовязки згідно зі ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно підсудної не накладався.

Судові витрати за проведення: експертизи спиртовмісних рідин №397 від 09.03.2010 року в сумі 650 грн.32 коп.; експертизи наркотичних засобів №417 від 10.03.2010 року в сумі 345 грн.18 коп.; суд вважає необхідним стягнути з підсудної. (а.с. 66,75).

Питання щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України. ( а.с.38,39).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.204 та ч.1 ст.309 КК України й призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї обовязки згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення: експертизи спиртовмісних рідин № 397 від 09.03.2010 року в сумі 650 грн.32 коп.; експертизи наркотичних засобів № 417 від 10.03.2010 року в сумі 345 грн.18 коп.; на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області, код 25574222, р/с 35220002000142, банк одержувач ГУДК в Одеській області МФО 828011, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК р\р1001050.

Речові докази по справі: полімерну пляшку не повну, ємкістю 1,5 л із спиртовмісною рідиною; три полімерні пляшки не повні ємкістю 1,5 л із спиртовмісною рідиною; макову солому вагою 21.63 г; полімерний мішок з шістьма полімерними пляшками ємкістю 2 л; чотири полімерні пляшки ємкістю 1,5 л із спиртовмісною рідиною; самогонний апарат; - що знаходяться на відповідальному збереженні в камері схову речових доказів Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області квитанція №000897 - знищити. Грошові кошти в сумі 30 гривень передані в бухгалтерію Красноокнянського РВ квитанція №002721 від 18.03.2010 року - передати в доход держави. (а.с 38,39).

Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку в закону силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районній суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя