Вирок № 92431370, 26.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/664/20 Провадження № 1-кп/450/428/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукса Д.А.

при секретарі судових засідань Оленич О.І.

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000134 від 02.02.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітний, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 01.02.2020 року близько 16.45 год. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кіш Крос Леополіс» за адресою с.Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: палетку тіней «Catrice» вартістю 345 грн., жіночу нижню білизну вартістю 59 грн., філе риби «Сьомга» 300 грам вартістю 199 грн., листи водоростей норі «katana» 2 шт. загальною вартістю 152 грн., підводку для повік «Essence» вартістю 109 грн., сирний крем «Pfiladelpia Light» 175 грам вартістю 76,33 грн., сирний крем «Pfiladelpia Original» 175 грам, 2 шт., загальною вартістю 173 грн., очисник для взуття «Salmon» вартістю84.70 грн. які зібравши з полиць в торговому залі гіпермаркету сховав під куртку та рукав, в яку був одягнутий та в подальшому намагався пронести через касу вищевказаного торгового закладу без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин. Які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони з вище переліченим викраденим майном.

Всього ОСОБА_1 , намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1198,03 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника Пелещака О.Р. слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, є правильною так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинувачений суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази палетку тіней «Catrice», жіночу нижню білизну, філе риби «Сьомга» 300 грам, листи водоростей норі «katana» 2 шт., підводку для повік «Essence», сирний крем «Pfiladelpia Light» 175 грам, сирний крем «Pfiladelpia Original» 175 грам, 2 шт., очисник для взуття «Salmon» вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (постанова від 03.02.2020 року, розписка представника потерпілого).

Речовий доказ Диск DVD-R марки «Verbatim» 16х4,7Gb зберігати матеріалах кримінального провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000134 від 02.02.2020 року.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяД. А. Кукса