Ухвала суду № 92431329, 20.07.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/999/20 Провадження № 2-с/450/7/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12125,98 грн., -

в с т а н о в и в :

22.04.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості у розмірі за спожиту електричну енергію у розмірі 12125,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

11.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що у неї відсутня заборгованість за спожиту електроенергію, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у житловому будинку ніхто не проживає з 04.12.2010 року та відповідно електричною енергією не користується, що підтверджується довідкою Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Окрім того станом на момент звернення до суду із заявою показник лічильника – 730 кВт, а згідно останньої квитанції, отриманої заявником кінцевий показник лічильника становить 4350 кВт, що свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» безпідставно кожного місяця дописує певну кількість кВт у зв`язку із чим і виникла заборгованість. Заявниця неодноразово зверталась на гарячу лінію ТзОВ «Львівенергозбут» та повідомляла реальний показник лічильника, однак із невідомих для неї причин корективи в показник не були внесені.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заявник подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутності.

Представник ТзОВ «Львівенергозбут» в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій зазначає, що заява ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою, доказів на підтвердження зазначених фактів нею не додано, а тому просить таку залишити без задоволення. Просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник не згідна з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг за спожиту електроенергію, оскільки розмір такої не відповідає дійсності, а заборгованість фактично відсутня.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ – скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12125,98 грн. – задоволити.

Судовий наказ № 450/999/20 від 22.04.2020 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12125,98 грн. – скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук