
Справа № 450/1814/20 Провадження № 1-кп/450/417/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукса Д.А.
при секретарі судових засідань Оленич О.І.
розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000659 від 10.06.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костильники Мостиського району Львівської області, громадянка України, українка, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не інвалід, тимчасово непрацююча, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_1 09.06.2020 року близько 15 год. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кіш Крос Леополіс» за адресою с.Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти товар, який взяла з прилавку, а саме: тональний крем марки «Catrice» вартістю 249 грн., помаду для губ марки «Catrice» вартістю 145 грн. та дві упаковки презервативів вартістю 18,45 грн. за упаковку загальною вартістю 36,90 грн. які заховала собі в рюкзак, який був при ній, та в подальшому намагалась викрадене пронести через лінію кас, розплатившись за інший товар, після чого була затримана працівниками охорони з викраденим майном за межами антикрадіжної рамки.
Всього ОСОБА_1 , намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 430,90 грн.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника Панамаренко В.Й. слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, є правильною так як вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 с. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речові докази тональний крем марки «Catrice», помаду для губ марки «Catrice» та дві упаковки презервативів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (постанова від 11.06.2020 року, квитанція №000895).
Речовий доказ Диск DVD-R марки «Verbatim» 16х4,7Gb зберігати матеріалах кримінального провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000659 від 10.06.2020 року.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СуддяД. А. Кукса
Судове рішення № 92431327, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/1814/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: