Ухвала суду № 92431001, 23.10.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/362/20

Провадження №2-а/443/67/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Інстектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, –

встановив :

Справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі надійшла до суду 24.03.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінка Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 16.09.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу встанолено строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» ухвала отримана позивачем 08.10.2020.

Втім, станом на 23.10.2020 позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інстектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко