Рішення № 92430292, 19.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2020

Справа № 334/946/20

Провадження № 2/334/2199/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ТОВ «Інвестхілл Веста» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 391669,74 грн., в якому вказав, що 04.10.2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений кредитний договір № 0276/07/07-КЕ за умовами, якого банк відкрив позичальнику кредитну лінії на споживчі цілі з лімітом у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних за користування траншами, строком по 03.10.2012 року.

За умовами кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами.

АКБ «Форум» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 100000,00 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 04.10.2007 року в межах відкритої кредитної лінії банк надає позичальнику 1-й транш у розмірі 35000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 2 від 02.11.2007 року банк надає позичальнику 2-й транш в розмірі 40000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 3 від 27.11.2007 року банк надає позичальнику 3-й транш в розмірі 25000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 4 від 13.06.2008 року в межах відкритої кредитної лінії банк надає позичальнику 4-й транш в розмірі 31700,00 доларів США, строком по 12.09.2012 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 29.01.2010 року в зв`язку з збільшення терміну кредитування сторони дійшли до згоди пункт 1.1. Кредитного договору викласти в наступній редакції : «банк відкриває позичальнику кредитну лінію з лімітом у розмірі 100000,00 доларів США, строком по 03.10.2014 року».

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 6 від 23.02.2012 року сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов`язання за Кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 21091,51 доларів США за курсом 8,03 гривень за 1 долар США, що становитиме 169364,83 грн.

Пункт 2 викласти п.1.1. кредитного договору №0276/07/07-КЕ від 04.10.2007р. у наступній редакції :

1.1. Банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 169364, 83 грн. строком по 03 жовтня 2024 року.

11. Повернення заборгованості за кредитним договором №0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року та сплату процентів за користування ним позичальник зобов`язується здійснювати згідно з графіком наведеним у цій додатковій угоді.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між АКТ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 328 від 04.10.2007 року.

За умовами договору поруки, поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0276/07/07-KE від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив такі права.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, в зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста») виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 05.02.2020 року відповідно до розрахунку заборгованість становить 286111,41 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом (тіло кредиту) – 149698,31 грн.;

заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 116641,81 грн.;

заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 19771,29 грн..

Позивачем також нараховані:

3% річних – 13483,91 грн.;

інфляційні збитки – 42559,14 грн.;

подвійна облікова ставка НБУ – 49515,28 грн.

Загальна сума заборгованості складає 391669,74 грн.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 17.11.2017р. претензію (вимогу) боржнику про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних з ним платежів (відсотків).

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 391669,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

23.03.2020 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений кредитний договір № 0276/07/07-КЕ.

Відповідно до умов п.1.1 договору, банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних за користування траншами, строком по 03.10.2012 року.

Відповідно до п.1.2 договору, надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених кредитним договором та додатковими угодами в межах встановленого ліміту (транш).

Відповідно до п.1.4 договору за користування траншами встановлюється плата в розмірі 14% річних.

АКБ «Форум» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 100000,00 доларів США.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 04.10.2007 року в межах відкритої кредитної лінії банк надає позичальнику 1-й транш у розмірі 35000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 2 від 02.11.2007 року банк надає позичальнику 2-й транш в розмірі 40000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 3 від 27.11.2007 року банк надає позичальнику 3-й транш в розмірі 25000,00 доларів США, строком по 03.10.2012 року.

Додатковою угодою № 4 від 13.06.2008 року в межах відкритої кредитної лінії банк надає позичальнику 4-й транш в розмірі 31700,00 доларів США, строком по 12.09.2012 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 29.01.2010 року в зв`язку з збільшення терміну кредитування сторони дійшли до згоди пункт 1.1. Кредитного договору викласти в наступній редакції : «банк відкриває позичальнику кредитну лінію з лімітом у розмірі 100000,00 доларів США, строком по 03.10.2014 року».

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 6 від 23.02.2012 року сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов`язання за Кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 21091,51 доларів США за курсом 8,03 гривень за 1 долар США, що становитиме 169364,83 грн.

Згідно пункт 2 Додаткової угоди, викласти п.1.1. кредитного договору №0276/07/07-КЕ від 04.10.2007р. у наступній редакції: банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 169364, 83 грн. строком по 03 жовтня 2024 року.

Згідно п. 11 Додаткової угоди, повернення заборгованості за кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року та сплату процентів за користування ним позичальник зобов`язується здійснювати згідно з графіком наведеним у цій додатковій угоді, з кінцевим строком повернення - 03.10.2024 року.

В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між АКТ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 328 від 04.10.2007 року.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 , зобов`язань за кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 100000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.4.1 договору поруки, порука припиняється:

з припиненням зобов`язань за кредитним договором;

якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Додатковою угодою № 1 від 29.01.2010 року до договору поруки № 328 від 04.10.2007 року встановлено: п.1 в зв`язку зі збільшенням терміну кредитування сторони прийшли до згоди пункт 1.1 договору поруки № 328 від 04.10.2007 року викласти в наступній редакції:

п.1.1 поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 100000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Додатковою угодою № 2 від 23.02.2012 року до договору поруки № 328 від 04.10.2007 року сторони прийшли до згоди пункт 1.1. Договору поруки № 328 від 04.10.2007 року викласти в наступній редакції:

п.1.1 поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором № 0276/07/07-КЕ від 04.10.2007 року та всіма додатковими договорами (угодами) до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому між кредитором та боржником, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 169364,83 грн., з кінцевим терміном повернення 03.10.2024 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

п.2 інші умови договору поруки № 328 від 04.10.2007 року залишаються без змін.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0276/07/07-KE від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив такі права.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», код ЄДРПОУ: 41264766, в зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста») виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ: 41264766.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 05.02.2020 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 286111,41 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом (тіло кредиту) – 149698,31 грн.;

заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 116641,81 грн.;

заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 19771,29 грн., що підтверджується розрахунком, який відповідачами не спростований.

Вимогою від 17.11.2017 року № 6877/12, банк повідомив відповідачів про заборгованість, яка утворилась та необхідність її сплатити. Однак, заборгованість за кредитним договором відповідачами не була сплачена.

Позивачем також нараховані: 3% річних – 13483,91 грн.; інфляційні збитки – 42559,14 грн.; подвійна облікова ставка НБУ – 49515,28 грн.

Загальна сума заборгованості складає 391669,74 грн.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України. в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом за ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до статей 549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Щодо строків позовної давності суд зазначає нступне.

Згідно статті 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як зазначалося вище, сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно з п. 5.3. кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов`язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов`язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов`язань, передбачених п. 3.3. цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 17.11.2017р. претензію (вимогу) боржнику про дострокове негайне повернення всієї суми кредиту й пов`язаних з ним платежів (відсотків).

Отже, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

Позивач звернувся до суду у лютому 2020 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже, трирічний строк позовної давності ще не минув.

Тому твердження відповідача про те, що кредитор звернувся з позовом до суду з пропуском строку позовної давності є необґрунтованим та надуманим.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 09.11.2016 року у справі № 6-2251цс16.

Відповідачі не оспорювали умови договору, вони не визнані недійсними, у зв`язку з чим підлягають виконанню.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила односторонню відмову від виконання зобов`язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї та з відповідача ОСОБА_2 , як її поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5875,05 грн.

Керуючись статтями:4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, статтями: 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 заборгованість за кредитним договором № 0276/07/07-KE від 04.10.2007 року у розмірі 391669 (триста дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 74 копійки.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ісаков Д.О.