Рішення № 92430243, 22.10.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2667/20

Провадження №2/333/1746/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 921,90 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»(далі – ТОВ «КК «Мрія») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 921,90 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у справі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується послугами ТОВ «КК «Мрія» - управління багатоквартирним будинком. Однак, оплату за послуги товариства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з листопада 2017 року по травня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 3 921,90 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору

Судом встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «КК «Мрія», затвердженого протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «КК «МРІЯ» від 11.06.2018 року №6, предметом діяльності товариства є, зокрема, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (п. 6.2) (а.с. 7-12).

Зазначена вище обставина також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 року (а.с. 19).

06.09.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» та заступником голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів укладено договір №К-858 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13-14).

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу), будинок за адресою: АДРЕСА_3 передано з управління (з балансу) КП «Наше місто» в управління ТОВ «КК «Мрія» (а.с. 15-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, щоТОВ «КК «Мрія» (виконавцем) було надано послуги управління багатоквартирним будинкомза адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 3 921,90 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2020 року №207286238, відповідач у справі є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за період з 01 листопада 2017 року по 31 травня 2020 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в сумі 3 921,90 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 3 921,90 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не довела, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явила, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 3 921,90 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»(69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) – 3 921 (три тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 90 коп. основного боргу. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»(69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) – 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 23.10.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова