Ухвала суду № 92429807, 23.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8142/20

2/308/2446/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Крегул М.М., при секретарі – Ковач В.Ю. за участю: позивача – ОСОБА_1 представника позивача – ОСОБА_2 представника відповідача – Попова О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частковово стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу частково, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині - визнати незаконним та скасування п.1 наказуКомунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020року "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 "в частині слів з 13 грудня 2019року. та зобовязати Комунальну устаноуи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради внести зміни до п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020р. "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 " в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради з 09 травня 2018року - без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити без розгляду, оскільки, справу №308/5864/18 на даний час уже розглянуто в касаційному порядку та прийнято відповідне рішення. Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань від сторін також не надходило. Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам , копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу. Суд проводить підготовче судове засідання за участі сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:- відсутність підстав для відводів; уточнені позовні вимоги не надавались; відповідачем не подано відзив на позовну заяву; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ,заяв та клопотань від учасників справи не надходило; наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті; під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Що стосується клопотання позивача та представника позивача про залишення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020року "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 "в частині слів з 13 грудня 2019року. та зобов`язати Комунальну устаноуи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради внести зміни до п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020р. "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 " в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради з 09 травня 2018року без розгляду, суд виходить з наступного. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Враховуючи вище наведене, зважаючи, що позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині : визнати незаконним та скасування п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020року "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 "в частині слів з 13 грудня 2019року. та зобовязати Комунальну устаноуи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради внести зміни до п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020р. "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 " в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради з 09 травня 2018року без розгляду , з огляду на правову позицію позивача ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи в цій частині та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог в зазначеній вище частині - без розгляду. Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частковово стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, в частині - визнати незаконним та скасувати п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020 року "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 " в частині слів з 13 грудня 2019 року. та зобов`язати Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради внести зміни до п.1 наказу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради №16-к від 30.03.2020р. "Про повний розрахунок з ОСОБА_1 " в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради з 09 травня 2018року - залишити без розгляду. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019р. по справі №308/5864/18- залишити без розгляду. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад " Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу частковово, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. В судове засідання викликати учасників розгляду справи. Встановити наступний порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підстави своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Роз`яснити позивачу, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом. Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул