Ухвала суду № 92426559, 26.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

26.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3070/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" (49102, м. Дніпро, вулиця Фосфорна, будинок 8; ідентифікаційний код 41508691)

до Приватного підприємства "Галактика" (39628, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281; ідентифікаційний код 32860442)

про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі дистриб`юторський договір № ДК-02 від 01.02.2018 у загальному розмірі 556 334 грн. 70 коп.

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Галактика" (39628, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281; ідентифікаційний код 32860442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" (49102, м. Дніпро, вулиця Фосфорна, будинок 8; ідентифікаційний код 41508691)

про стягнення заборгованості за повернутий товар на підставі дистриб`юторський договір № ДК-02 від 01.02.2018 у загальному розмірі 557 862 грн. 22 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3070/20 за позовом Приватне підприємство "Галактика" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якому він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" (далі - відповідач) заборгованість за повернутий товар на підставі дистриб`юторський договір № ДК-02 від 01.02.2018 у загальному розмірі 557 862 грн. 22 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 367 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за дистриб`юторським договором № ДК-02 від 01.02.2018 в частині вартості повернутого нереалізованого позивачем товару в розмірі 557 862 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 11.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.08.2020 здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.09.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 46751/20 від 06.10.2020).

У судовому засіданні 06.10.2020 оголошено перерву до 22.10.2020.

20.10.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 5015/20 від 20.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до Приватного підприємства "Галактика" про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі дистриб`юторський договір № ДК-02 від 01.02.2018 у загальному розмірі 556 334 грн. 70 коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" посилається на наступне:

- за весь період дії договору з 01.02.2018 по сьогоднішній день ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" було поставлено продукцію на загальну суму 49 505 533 грн. 45 коп.;

- ПП "Галактика" в свою чергу оплатило продукцію та повернуло товар на загальну суму 48 949 198 грн. 76 коп. Отже, ПП "Галактика" оплатило товар не в повному обсязі та має заборгованість перед ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" в сумі 556 334 грн. 70 коп.;

- 30.09.2019 між ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" та ПП "Галактика" було укладено додаткову угоду до договору відповідно до якої сторони прийшли до взаємної згоди припинити строк дії договору з 30.09.2019;

- таким чином, станом на сьогоднішній день існує заборгованість ПП "Галактика" перед ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" на загальну суму 556 334 грн. 70 коп., що підтверджується підписаними з обох сторін актом звірки взаєморозрахунків за вересень та листопад 2019 року;

- всі господарській операції з постачання продукції, її повернення та оплати зазначені в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2018 по 30.11.2019.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. суду № 49781/20 від 21.10.2020), у якій просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом та докази сплати судового збору, та прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та об`єднати вимоги за зустрічним позовом.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" надійшла заява (вх. суду № 50180/20 від 23.10.2020), у якій він просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, з метою недопущення обмеження прав учасників судового процесу, посилаючись на наступне:

- ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 ні нарочно, ні поштою не отримувало, оскільки майже весь офісний персонал підприємства знаходився та до сьогоднішнього дня продовжує знаходитися на карантині та дистанційній роботі;

- 07.09.2020 представник ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" Душацький С.С. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак в той день так і не зміг ознайомитися, тому він домовився із секретарем на наступний день. Однак не отримавши від клієнта відповідного доручення на здійснення вказаної процесуальної дії адвокат Душацький С.С. так і не здійснив ознайомлення з матеріалами справи;

- крім того, в період з 21.09.2020 по 05.10.2020 всі співробітники АО "АДВІС" знаходилися на самоізоляції в зв`язку із виявленням у адвоката Капран Р.В. СОVID-19, що підтверджується відповідною медичною довідкою форми № 209/о, затвердженої наказом МОЗ України від 04.01.2001 № 1 (результати аналізу № 028380 від 25.09.2020);

- 05.10.2020, тобто після самоізоляції, представник ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" адвокат Братцева Н.С. ознайомилася з матеріалами судової справи № 904/3070/20 та текстом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, якою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- 20.10.2020, тобто на п`ятнадцятий день після ознайомлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про стягнення з ПП "Галактика" заборгованості за поставлений товар в сумі 556 334 грн. 70 коп. Звернення до суду із зустрічним позовом в останній день строку пов`язане з тим, що взаємодія з підприємством технічно ускладнена в зв`язку із знаходженням всіх офісних працівників на дистанційній роботі на дому та неможливістю оперативного обміну документами та інформацією;

- враховуючи те, що до 05.10.2020 ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 не отримувало, а адвокат Душацький С.С. так і не ознайомився з матеріалами справи, вважаю що формально строк на подання зустрічного позову не був пропущений, однак враховуючи тривалий період обізнаності ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" про існування даної судової справи і не можливості ознайомлення зі справою раніше з причин відсутності юриста на підприємстві та перебування всього офісного персоналу підприємства на дистанційному режимі роботи.

Розглянувши заяву ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову, враховуючи подану зустрічну позовну заяву суд вважає, що слід задовольнити заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження, оскільки у зустрічному позові ТОВ "Ай Пі Джі Трейдінг" висуває вимоги (крім заявлених за зустрічним позовом) на предмет спору за первісним позовом, вважаючи вказані грошові кошти правомірно набутими, отже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та правовідносини між позивачем та відповідачем як за первісним так і за зустрічним позовом є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом):

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом):

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко