Ухвала суду № 92421964, 15.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/24448/19

провадження №: 2/752/3411/20

У Х В А Л А

15.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Савченко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі заявленого суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. самовідводу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

14.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення оціночно-будівельної експертизи. Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що з часу купівлі квартири за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 24 липня 2014 року на час виконання звіту №190812-050 від 12.08.2019 про оцінку майна, вартість квартири збільшилася на 4267195,00 грн., що вказує про поліпшення майна та визначає суму, на яку збільшилася вартість квартири після її поліпшення.

Крім того в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зазначила, що експертиза необхідна для з?ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача АТ «CGM Czech a.s.» - Савченко В.С., не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, разом з цим просила задовольнити заяву від 15.10.2020 про призначення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та необхідності призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи .

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Заяву представника відповідача АТ «CGM Czech a.s.» - Савченко В.С., про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/24448/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096, тел.: 0442002910).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на серпень 2019 року?

2) На яку суму збільшилася ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2014 року по серпень 2019 року?

3) Чи були здійснені ОСОБА_1 невідокремлені поліпшення квартири, придбаної за договором купівлі - продажу нерухомого майна (квартири) від 24 липня 2014 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо невідокремлені поліпшення були здійснені, то які саме та у який період часу вони були здійснені, а також чи існують дані поліпшення на теперішній час?

4) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на липень 2014 року без оздоблення?

5) Які невідокремлені поліпшення були проведені в квартирі АДРЕСА_1 за період з липня 2014 року по серпень 2019 року?

6) Яка ринкова вартість квартири станом на 15.10.2020 року без врахування невідокремлених поліпшень, здійснений за період з липня 2014 року по серпень 2019 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; тел: НОМЕР_2 )

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/24448/19, провадження у справі №2/752/3411/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур