Ухвала суду № 92417769, 23.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4214/16-ц

Провадження № 2-п/185/76/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Домбровської Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4214/16-ц за позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби, яким позовні вимоги Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" (ідент. код 05785017) заборгованість за поставлені ювелірні вироби згідно договору поставки ювелірних виробів від 28 лютого 2013 року № 370/3/29-П в розмірі 1 169 677 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 774 781 (сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. - основна сума боргу за поставлені ювелірні вироби; 363 442 (триста шістдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн. 35 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення; 31 454 (тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 33 коп. - три проценти річних від простроченої суми; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" (ідент. код 05785017) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 17 545 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 17 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У жовтні 2020 рокупредставником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Домбровською Іриною Олександрівною до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача по справі зазначає, що про ухвалене рішення відповідач дізнався у вересні 2020 року. Про день та час розгляду справи він не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/4214/16-ц підлягає скасуванню, оскільки відповідач була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Домбровська Ірина Олександрівна у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі № 185/4214/16-ц без її участі. Просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 23 червня 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4214/16-ц за позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби, яким позовні вимоги Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" (ідент. код 05785017) заборгованість за поставлені ювелірні вироби згідно договору поставки ювелірних виробів від 28 лютого 2013 року № 370/3/29-П в розмірі 1 169 677 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 774 781 (сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. - основна сума боргу за поставлені ювелірні вироби; 363 442 (триста шістдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн. 35 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення; 31 454 (тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 33 коп. - три проценти річних від простроченої суми; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" (ідент. код 05785017) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 17 545 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 17 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається з позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час слухання справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур`єр" № 111 від 14 червня 2016 року.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Донецьк, в якому зареєстрований та проживає відповідач, відносяться до тимчасово окупованої території, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. У судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 листопада 2020 року о 09:00 год. у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко