Ухвала суду № 92417510, 26.10.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1828/18

Провадження № 1-кп/177/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001396 від 21.07.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора Бондаря В.Ю.,

представника потерпілої особи Вако М.Ю.

законного представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 28.09.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвалою суду від 01.10.2018 призначено підготовче судове засідання.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду.

У той же час, у судові засіданні, призначені на 31.10.2018, 08.01.2019, 06.05.2019, 04.06.2019, 16.07.2019, 13.08.2019, 25.11.2019, 05.12.2019, 24.12.2019, 03.02.2020, 27.03.2020, 06.05.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 03.08.2020, 23.09.2020, 26.10.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Безносюк Г.І., не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказував, що про дату, час та місце судового засідання адвокат Безносюк І.Г. обізнаний та повідомив, що з`явитися у судове засідання, призначене на 26.10.2020 він не зможе, оскільки зайняти у іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження №12018040230001396 від 21.07.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області з 28.09.2018.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.08.2018 (а.с.17) та ордеру серії ТР № 024042 (а.с.16), інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження, представляє адвокат Безносюк Григорій Іванович.

Як слідує з витягу, сформованого 26.10.2020 з Єдиного реєстру адвокатів України, робочим місцем адвоката Безносюка Г.І. є АДРЕСА_1 . У цьому з реєстрі зазначені номери телефонів мобільного зв`язку цього ж адвоката, зокрема НОМЕР_1 та електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

У той же час, як в Договорі про надання правової допомоги, так і ордері, адвокатом Безносюк Г.І. зазначена адреса для листування: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 4/1, а номер телефону мобільного зв`язку вказано НОМЕР_1 .

Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (ч. 2 ст. 47 КПК України).

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Про судові засідання усі учасники судового провадження, зокрема і адвокат Безносюк Г.І., повідомлялися у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб.

Так, у судові засідання 02.03.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 23.09.2020, 26.10.2020 адвокат Безносюк Г.І. не з`явився без поважних причин. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання на номер телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 смс-повідомлення.

Електронна адреса адвоката « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є некоректною, оскільки відповідно до Указу Президента від 15.05.2017 № 133/2017, доступ до сервісу «yandex» в Україні заблоковано.

Таким чином, суд враховує, що адвокат Безнасюк І.Г, був обізнаний про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , де він є захисником обвинуваченого, спілкується з обвинуваченим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Суд вважає, що захисник Безносюк Г.І., не з`являючись у судові засідання без поважних причин, зловживає своїми правами та перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_1 на розгляд кримінального провадження у розумні строки. Неприбуття захисника в засідання спрямоване на невиправдане затягування судового розгляду справи, що є порушенням правил адвокатської етики та неналежним виконанням своїх обов`язків.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, окрім іншого, дотримуватися правил адвокатської етики (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики).

Згідно з ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях адвоката Безносюка Г.І. наявні ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судові засідання без поважних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_1 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 8 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 зі змінами, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, робоче місце адвоката Безносюка Григорія Івановича, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Безносюка Григорія Івановича .

Керуючись ст. ст. 324, 371-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Безносюка Григорія Івановича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 344 від 01.10.2014, видане Тернопільською обласною КДКА на підставі рішення від 01.10.2014 № 6 (яке було припинено на підставі рішення ДП КДКА Дніпропетровської області від 04.11.2015 № 312/ДПР-15 та поновлено згідно з рішенням ВКДКА від 26.02.2016 № ІІ-037/2016, адреса робочого місця; 46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд. 7, адреса для листування: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 4/1).

Копію ухвали суду від 02.09.2020 з додатками направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: