Ухвала суду № 92417459, 26.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7254/12

Провадження № 6/204/158/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № _35.1/АА-230.07.2 від 29 листопада 2007 року, що укладено між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал».

13 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому прохає замінити стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт-Капітал».

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт-Капітал» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № _35.1/АА-230.07.2 від 29 листопада 2007 року, що укладено між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт-Капітал». Представник ТОВ «Вердикт-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» від 13 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» у виконавчому листі № 419/7254/12.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна