Ухвала суду № 92417415, 23.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 932/18968/19

№ 1-кп/204/400/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Дубіжанської Т.О., Токар Н.В.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Захаренка А.О.

захисника – Іванова А.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040640002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на існування ризиків того, що останній у разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який. Зазначила, що ризики заявлені прокурором не є доведеними, а тримання під вартою невиправдане.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики. З метою уникнення покарання, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити вплив на свідків, для зміни їх показів на свою користь. Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до 60 діб, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді Т.О. Дубіжанська

Н.В. Токар