Ухвала суду № 92417086, 20.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8909/19

2-с/212/63/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 22775 грн. 51 коп.,суму індексу інфляції – 2825 грн. 63 коп., 3% річних – 1012 грн. 89 коп., всього 23 489 грн. 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо.

Судом встановлено, боржники 12.10.2020 ОСОБА_2 отримав копію судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що після отримання спадщини, в спірному житлі проживає ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_4 , які створили не можливі умови для сумісного проживання, між спадкоємцями було вирішено питання, про оплату комунальних послуг, а саме, хто проживає в квартирі, той несе обов`язок сплачувати комунальні послуги. При винесенні судового рішення (судового наказу) суду не було відомо зазачені факти, а тому було винесено рішення, яке суперечить нормам матеріального права.

Враховуючи, що між сторонами снує спір, хто за спадкоємців, повинен сплачувати отримані комунальні послуги, вважають, що зазначені протиріччя повинні бути вирішені в позовному провадженні, а тому просять скасувати судовий наказ.

Суд вивчивши матеріли справи, документи надані заявником АТ «Криворізька Теплоцентраль» для винесення судового наказу, заяву з додатками боржників,вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8909/19, 2-н/212/1572/19 від 11 листопада 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 22775 грн. 51 коп.,суму індексу інфляції – 2825 грн. 63 коп., 3% річних – 1012 грн. 89 коп., всього 23 489 грн. 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області..

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов