Ухвала суду № 92416723, 22.10.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/585/20

н/п 2-с/174/6/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 жовтня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/585/20 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 174/585/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості станом на 01.09.2020 року за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 7640,24 грн., з яких: 1029,75 грн. – вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 4707,04 грн. - вартість послуг з водопостачання, 1903,45 грн. – вартість послуг з водовідведення та стягнуто 210,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору.

20.10.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, згідно якої просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи тим, що заявлені до нього вимоги належним чином необґрунтовані та не доведені стягувачем, він не погоджується з сумою боргу, яку йому було визначено та нараховано стягувачем до сплати, а також із наявністю та законністю підстав для нарахування йому боргу.

До заяви про скасування судового наказу боржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що він 23.09.2020 року отримав копію судового наказу з доданими до неї документами та подав заяву про скасування судового наказу, яку ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року, яку він отримав 15.10.2020 року, було повернуто йому без розгляду з підстав неподання ним окремого клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з даною заявою та відсутністю у нього доказів про дату вручення йому копії судового наказу з додатками, тому вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Вивчивши заяву, клопотання про поновлення пропущеного строку та додані до них документи, суддя дійшов висновку, що заява та клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу № 174/585/20 з доданими до неї документами отримав 23.09.2020 року (а.с. 35).

07.10.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с.36-37), однак ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року (а.с. 40), вказана заява була повернута боржнику без розгляду з підстав ненадання боржником доказів про дату отримання документів. Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 в суді 15.10.2020 року (а.с.42), а 20.10.2020 року ОСОБА_1 отримав в суді пакет документів по даній справі (оригінал заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору) (а.с. 43).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення боржником повторно подано 20.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного строку на його подання, після отримання ним 23.09.2020 року копії судового наказу з доданими до нього документами.

Однак, оскільки боржником доведено поважність причин пропуску строку, що підтверджується матеріалами справи та наданими документами, то клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений боржником строк – поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими та не доведеними, тому у відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід задовольнити, а вказаний судовий наказ скасувати, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №174/585/20, 2-н/174/51/2020 виданого 18.09.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18.09.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/585/20, 2-н/174/51/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості станом на 01.09.2020 року за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 7640,24 грн., з яких: 1029,75 грн. – вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 4707,04 грн. - вартість послуг з водопостачання, 1903,45 грн. – вартість послуг з водовідведення та стягнуто 210,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору заявнику (стягувачу) не повертається. У разі пред`явлення заявником (стягувачем) позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова