Ухвала суду № 92416517, 26.10.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1034/20

2-зз/171/2/20

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

19.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 16.06.2020 року він звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору. Одночасно з позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне йому нерухоме майно, яка ухвалою суду від 18.06.2020 року була задоволена та судом було накладено арешт на наступне майно, а саме:

- об`єкт нерухомості № 1: Нежитлове приміщення, санпропускник № 2, загальною площею 377, 8 кв. м., що складається з Господарської споруди Б-1, загальною площею 192 кв. м., прибудови 6-1 загальною площею 61,5 кв. м., прибудови 6-1 загальною площею 124,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 2: Нежитлова будівля - будівлі корівників № №. 6,7 (комплекс) загальною площею 6 264,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 3: Нежитлова будівля - нежитлова будівля корівника № НОМЕР_1 , відділення № 2, загальною площею 1760,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 4: Нежитлова будівля - нежитлова будівля кормоцеху відділення № 2, загальною площею 538,30 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 5: земельна ділянка площею 1,5940 га, кадастровий номер: 1220310100:01:182:0015, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівська міська рада;

- об`єкт нерухомості № 6: Нежитлова будівля - підвальне приміщення № 2, загальною площею 752,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 7: земельна ділянка площею 0,0834 га, кадастровий номер: 1220310100:01:182:0018 за адресою: Дніпровська область, Апостолівська міська рада.

Також ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року позовна заява була повернута, оскільки ним не усунуто недоліки позову, при цьому заходи забезпечення даного позову судом не було скасовано, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 18.06.2020 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату та час судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що не являється перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 , матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що 16.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору.

В цей же день ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належне йому нерухоме майно, яка ухвалою суду від 18.06.2020 року задоволена в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків та на підставі ухвали суду від 21.08.2020 року позовна заява повернута позивачу, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішені.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява, на забезпечення якої накладено арешт на майно позивача ОСОБА_2 , повернута позивачу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) про визнання недійсним договору шляхом накладення арешту на наступне належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області 11.11.1998 року, майно на праві власності, а саме:

- об`єкт нерухомості № 1: Нежитлове приміщення, санпропускник № НОМЕР_4 , загальною площею 377, 8 кв. м., що складається з Господарської споруди Б-1, загальною площею 192 кв. м., прибудови 6-1 загальною площею 61,5 кв. м., прибудови 6-1 загальною площею 124,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 2: Нежитлова будівля - будівлі корівників № №. 6,7 (комплекс) загальною площею 6 264,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 3: Нежитлова будівля - нежитлова будівля корівника № НОМЕР_1 , відділення № 2, загальною площею 1760,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 4: Нежитлова будівля - нежитлова будівля кормоцеху відділення № 2, загальною площею 538,30 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 5: земельна ділянка площею 1,5940 га, кадастровий номер: 1220310100:01:182:0015, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівська міська рада;

- об`єкт нерухомості № 6: Нежитлова будівля - підвальне приміщення № 2, загальною площею 752,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомості № 7: земельна ділянка площею 0,0834 га, кадастровий номер: 1220310100:01:182:0018 за адресою: Дніпровська область, Апостолівська міська рада, - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи – для відома, Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Чумак