Ухвала суду № 92415214, 21.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №535/139/15-ц

Провадження № 4-с/552/10/20

У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П., скаржника ОСОБА_1 , представників заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , Васильченко А.К., ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заступника начальника управління з питань ДВС Коноз В.М., Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії начальника Котелевського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К., на бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Коноз В.М., та бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. та просить суд визнати дії начальника відділу Васильченко А.К. щодо написання їй відповіді від 18.10.2019 року на звернення від 10.10.2019 року протиправним, зобов`язати начальника Котелевського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К.,оглянути арештований житловий будинок боржника ОСОБА_4 , скласти відповідний акт та направити заяву в прокуратуру для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.388 КК України, визнати бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Коноз В.М., та бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є., яка полягає у не зобов`язанні начальника Котелевського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. оглянути арештований та описаний будинок боржника ОСОБА_4 ,скласти відповідний акт та притягти ОСОБА_1 як зберігача описаного та арештованого майна, до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.388 КК України за пошкодження ввіреного їй майна, а також в не направленні відповіді на її заяви від 11 та 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 року справу передано до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги скарги не визнали та просили відмовити в її задоволенні з підстав викладених у запереченнях.

Суд заслухавши скаржника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий лист №535/139/15-ц від 30.03.2016 року виданий Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 284032,21 гривень.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено наявність зареєстрованого за боржником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . 04.02.2019 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

На час розгляду скарги дана постанова скасована судом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 22.10.2019 року та 24.10.2019 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надходили скарги ОСОБА_1 . Також на адресу ГТУЮ у Полтавській області надійшло доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду та надання відповіді на заяву ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Міністерства юстиції України.

На вказані заяви ОСОБА_1 11.11.2019 року надано відповіді.

Вимоги скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання начальника Котелевського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. скласти акт огляду арештованого будинку та направити заяву до прокуратури про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.388 КК України не підлягають до задоволення, оскільки дане питання не відноситься до компетенції суду при розгляді скарги в порядку ст.447-450 ЦПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2020 року.

Суддя Миронець О.К.