Рішення № 92414392, 23.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9989/19

Провадження № 2/369/706/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-7» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач є виконавцем житлово.- комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області № 41 від 24.02.2016 р.

Боржником із Заявником не було укладено письмовий договір про надання послуг з управління будинком станом на дату звернення до суду.

Проте, боржник, користувався житлово-комунальними послугами Заявника з 01.03.2016 р., проте оплачував їх частково, у зв`язку з чим у Боржника виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування.

За період з 01.03.2016 р. Заявник відповідно постійно надає житлово-комунальні , послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_2 , так зокрема і по квартирі Боржника включно.

TOB «ЗАРАЗ-7» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово- комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а боржник неналежним чином виконував свої зобов`язання по їх оплаті.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок Боржника, за період надання послуг з 01.03.2016 р. по 25.07.2019 р. наявна сума основної простроченої заборгованості Боржника в сумі 35 408,73 грн., перед Заявником, що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

Тому позивач просив винести рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» заборгованість у сумі 39 295,26 грн., що складається з основної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 35 408,73 грн. та додатково суми нарахованих заявником на суму основної заборгованості пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3 886,53 грн., а також просив стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явилась, письмового відзиву до суду не подала. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин та за згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач є виконавцем житлово.- комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області № 41 від 24.02.2016 р.

Боржником із Заявником не було укладено письмовий договір про надання послуг з управління будинком станом на дату звернення до суду.

Проте, боржник, користувався житлово-комунальними послугами Заявника з 01.03.2016 р., проте оплачував їх частково, у зв`язку з чим у Боржника виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування.

За період з 01.03.2016 р. Заявник відповідно постійно надає житлово-комунальні , послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_2 , так зокрема і по квартирі Боржника включно.

TOB «ЗАРАЗ-7» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово- комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а боржник неналежним чином виконував свої зобов`язання по їх оплаті.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок Боржника, за період надання послуг з 01.03.2016 р. по 25.07.2019 р. наявна сума основної простроченої заборгованості Боржника в сумі 35 408,73 грн., перед Заявником, що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-7» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35 408,73 грн., пеню 3886,53 грн., судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 41 216,26 грн. (сорок одна тисяча двісті шістнадцять гривень та двадцять шість копійок).

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» (адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, 23, код ЄДРПОУ 40252739)

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В.Дубас