Рішення № 92414391, 23.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4401/20

Провадження № 2/369/3014/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «УМГ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що згідно довідки форми №3, відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідно до статутних повноважень позивач має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв`язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.03.2017 року по 01.03.2020 року утворилась заборгованість в сумі 37 284,79 грн. в т.ч.: за послуги з управління багатоквартирним будинком - 7989,20 грн., за вивезення побутових відходів - 274,68 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - 2449,11 грн., за постачання гарячої води - 7267,93 грн., за послуги з централізованого опалення 19303,87 грн.

Про наявну заборгованість відповідач неодноразово повідомлявся, однак заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 37 284,79 грн. та понесені судові витрати.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явилась, письмового відзиву до суду не подала. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин та за згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки форми №3, відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідно до статутних повноважень позивач має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв`язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.03.2017 року по 01.03.2020 року утворилась заборгованість в сумі 37 284,79 грн. в т.ч.: за послуги з управління багатоквартирним будинком - 7989,20 грн., за вивезення побутових відходів - 274,68 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - 2449,11 грн., за постачання гарячої води - 7267,93 грн., за послуги з централізованого опалення 19303,87 грн.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 37 824,79 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні та сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, р/р НОМЕР_1 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код 34778905).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В.Дубас