Ухвала суду № 92414193, 23.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"23" жовтня 2020 р. Справа № 363/431/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (арешту майна) та повернення зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал факторинг», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Скрипка Лілія Володимирівна Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

19.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (арешту майна) та повернення зустрічного забезпечення. Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою суду від 28.01.2019 року накладено арешт (заборон) вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м. та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м.

Крім того, ухвалою суду від 26.03.2019 року визначено позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 50 000,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області.

Розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи, що не перешкоджає вирішенню даного питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до статті 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2019 року накладено арешт (заборон) вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м. та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м.

26.03.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області визначено позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 50 000,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019 року на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2019 року ОСОБА_1 надала до суду квитанцію №31 від 04.04.2019 року про сплату 50 000,00 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2020 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43412308 від 09.10.2018 року, номер запису про право власності 28295747 від 09.10.2018 року виконане державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43412308 від 09.10.2018 року, виконаний державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. стосовно об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ» ФАКТОРИНГ». Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційні скарги ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ» ФАКТОРИНГ», ОСОБА_2 залишені без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2020 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.155 ЦПК України, зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 155 ЦПК України встановлено, що зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 мотивує заяву про скасування заходів забезпечення позову (арешту майна) та повернення зустрічного забезпечення тим, що відпала необхідність збереження арешту нерухомого майна, оскільки перебування нерухомого майна під арештом не дозволяє позивачу звернути ухвалені судові рішення до виконання шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо особи – власника майна. Крім того, враховуючи те, що рішенням суду від 17.03.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та повинно бути вирішено питання про скасування зустрічного забезпечення позову і повернення позивачу грошових коштів перерахованих на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області у розмірі 50 000,00 грн.

Частиною 3 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.158, ч.4 ст.155 ЦПК України, та те, що рішення суду від 17.03.2020 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову (арешту майна) та повернення зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 151-154, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2019 року, а саме накладення арешту (заборон) вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м. та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,00 кв.м.

Скасувати вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2019 року заходи зустрічного забезпечення позову про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити 50 000,00 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області (код за ЄДРПОУ: 26268119; Банк одержувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України у м. Києві; Код банку МФО: 820172; Розрахунковий рахунок: 37312095018661) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто до 05.04.2019 року.

Повернути ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) зустрічне забезпечення у розмірі 50 000,00 грн., що було внесено нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області (код за ЄДРПОУ: 26268119; Банк одержувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України у м. Києві; Код банку МФО: 820172; Розрахунковий рахунок: 37312095018661) відповідно до квитанції №31 від 04.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк