Ухвала суду № 92414115, 06.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8852/15-ц

Провадження № 6/361/321/20

06.10.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі № 361/8852/15-ц, провадження № 2/361/736/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі вищевказаного рішення представнику позивача видано виконавчі листи. У зв`язку із невиконанням боржниками у добровільному порядку рішення суду, Банк звернувся до органів виконавчої служби, в результаті чого відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення суду. Проте, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень та стану виконання рішення суду в органах ДВС встановлено, що 29.06.2017 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відносно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, з того часу ані постанови, ані оригіналу виконавчого документа АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримало. Звернувшись до органу виконавчої служби, Банку надано відповідь про те, що на примусовому виконанні виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 у відділі не перебуває. Службовою перевіркою в АТ «Райффайзен Банк Аваль» встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа № 361/8852/15-ц щодо боржника ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. В результаті, строк для пред`явлення його до виконання стягувач пропустив. За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив заяву, в якій вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Судове засідання просив проводити без участі представника Банку.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали, справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/8852/15-ц, провадження № 2/361/736/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 618 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять) дол. США 85 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 204 884 (двісті чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі по 1 536,63 грн. з кожного (а.с. 129-132).

Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2016 року на підставі вищевказаного рішення та поданої заяви, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Косович І.А. отримала чотири оригінали виконавчих листів.

Згідно довідки № 114/5-194852/1 Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19 серпня 2020 року заборгованість за виконавчим листом № 361/8852/15-ц від 28.06.2016 р. Броварського міськрайонного суду Київської області про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 8 618 дол. США 85 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 204 884 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 1 536 грн. 63 коп. станом на 31.07.2020 року не погашена (а.с. 154).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 30 липня 2020 року на примусовому виконанні в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист виданий на ім`я ОСОБА_1 , виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 у відділі виконавчої служби на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 162-163).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 30 липня 2020 року, 04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28.07.2016 № 2/361/736/16, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області щодо боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 204 884,25 грн. 29 червня 2017 року старшим державним виконавцем Свистанюк Ю.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення до 29.09.2020 р. (а.с. 166-167).

Із відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.07.2019 року № 31809 вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та вхідної кореспонденції відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа № 2/361/736/16, виданого 28.07.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» бору в розмірі 204 884,25 грн., станом на 25.07.2019 р. на виконанні у відділі не перебуває. В період з 04.10.2016 по 29.06.2017 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 52681988 з виконання виконавчого листа № 2/361/736/16, виданого 28.07.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» бору в розмірі 204 884,25 грн. в рамках даного виконавчого провадження 29.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови та оригінал виконавчого документу направлено стягувачу (а.с. 168).

Із акту про втрату виконавчого документа від 05 серпня 2020 року № 114/5-193684, складеного комісією у складі: керівника з питань врегулювання заборгованості ОСОБА_3 , провідного менеджера з претензійно-позовної роботи ОСОБА_4 , експерта по роботі з проблемною заборгованістю ОСОБА_5 , останніми встановлено факт втрати стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа № 8852/15-ц від 28.07.2016 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 8 618 дол. США 85 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 204 884 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 1 536 грн. 63 коп. (а.с. 155).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, позивач позбавлений можливості пред`явити його до виконання, тому суд визнає такі причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а також, беручи до уваги те, що судове рішення тривалий час боржником ОСОБА_2 не виконується, а виконавчий лист втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/8852/15-ц, щодо боржника ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 361/8852/15-ц, провадження № 2/361/736/16 від 10 червня 2016 року, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин