Ухвала суду № 92413822, 06.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3310/20

2/357/1980/20

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

06 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Савінського К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №357/9097/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Також в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа №357/8341/19 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради, Сквирського району, Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. З вказаних позовів вбачається, що ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:005:0048), 30.07.2015 року уклав з ТОВ «Олійникова Слобода» договір оренди землі №б/н, за яким передав в оренду останньому земельну ділянку строком на 7 років. Однак, позивач зазначає, що наведене не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 вказаний договір оренди землі не підписував. А тому, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:03:005:0048) №б/н від 30 липня 2015 року укладений між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

27 травня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої технічної експертизи на предмет ідентичності підпису ОСОБА_1 та підпису у договорі оренди земельної ділянки, акту прийому передачі земельної ділянки, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5), та витрати за її проведення взяв на себе позивач.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи просив задовольнити та надав експериментальні зразки підпису.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи не заперечував, через канцелярію суду надав оригінал договору оренди №б/н від 30 липня 2015 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 30 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі №б/н від 30.07.2015 року (кадастровий номер 3220484400:03:005:0048) та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі №б/н від 30.07.2015 року (кадастровий номер 3220484400:03:005:0048) та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача зразки вільного підпису ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту дану цивільну справу №357/3310/20, оригінали договору оренди земельної ділянки №б/н від 30.07.2015 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 30.07.2015 року, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель