Ухвала суду № 92408397, 26.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9741/15-ц

6/357/322/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович звернувся до суду за даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 13.10.2020 року та передана до провадження 16.10.2020 року, в якій зазначає, що у його провадженні знаходиться виконавче провадження № 60749339 з примусового виконання виконавчого листа № 357/9741/15-ц, виданого 25.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № 376/07ф-6 від 12.10.2007 року в сумі 17311,23 доларів США, що еквівалентно 385628,06 грн. та 22641,94 грн. Сторонами у виконавчому провадженні № 60749339, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник). 22.09.2020 року на його адресу надійшла спільна заява від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ОСОБА_1 , про передачу мирової угоди на затвердження до суду. Зазначеною заявою, сторони виконавчого провадження № 60749339 звернулись з вимогою у якій просили передати, укладену між стягувачем та боржником мирову угоду в процесі виконання судового рішення на затвердження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Разом із вказаною заявою, вони надали мирову угоду від 15.09.2020 року, яка була укладена між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним просить суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди від 15.09.2020 року, яка укладена в процесі виконання виконавчого листа № 357/9741/15-ц, виданого 25.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в особі директора С`єдіної Лариси Вікторівни, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 357/9741/15-ц, при вирішенні заяви виходить з наступного.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року у справі № 357/9741/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 376/07ф-6 від 21.10.2007 року в сумі 17311,23 доларів США, що еквівалентно 385 628,06 грн. та 22 641,94 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с. 17-26 том 2).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року залишено без змін (а.с. 109-114).

29.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу, якою замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 357/9741/15-ц, провадження № 2/357/60/16, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с. 143-145 том. 2).

25.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року по справі № 357/9741/15-ц (а.с. 152-153 том 2).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 60749339 від 29.11.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 357/9741/15-ц, виданого 25.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № 376/07ф-6 від 12.10.2007 року в сумі 17311,23 доларів США, що еквівалентно 385 628,06 грн. та 22 641,94 грн. (а.с. 155-156 том. 2).

22.09.2020 року на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича надійшла мирова угода від 15.09.2020 року та заява від стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та боржника ОСОБА_1 , про передачу мирової угоди на затвердження до суду (а.с. 150-151, 157 том 2).

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в особі директора С`єдіної Лариси Вікторівни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони боржником - ОСОБА_1 .

З п.1.2 мирової угоди вбачається, що боржник зобов`язується протягом п`яти (5) робочих днів з моменту набрання чинності цієї Мирової угоди добровільно передати Приватному виконавцю заставне майно, яке забезпечує виконання зобов`язання за Кредитним договором, а саме автомобіль MITSUBISHI, модель COLT1.5, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , з метою його вилучення, опису, арешту, передачі на зберігання та реалізації через аукціони (публічні торги) у порядку ст. 56-61 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспортного засобу, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 376/07ф-6, що укладений 12.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_1 , та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 20434 долара США зі сплатою процентів за ставкою 10 % річних, терміном повернення до 11.10.2014 року, з наступними змінами та доповненнями, а також в забезпечення можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених Кредитним договором, та інших платежів, ОСОБА_1 передав заставодержателю в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT1.5, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 11.10.2007 року Білоцерківським РЕВ 5-го МВР ДАІ УДАІ ГУ МВС України у Київській області. (а.с. 21-24 том. 1).

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення права вимоги № 42053 та договір про відступлення права вимоги за договором поруки, за умовами яких право вимоги за кредитним договором № 376/07ф-6 від 12.10.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с. 133-135).

Тобто, автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT 1.5, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 являється заставним майном по кредитному договору № 376/07ф-6 від 12.10.2007 року, право вимоги по якому перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди поданої Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем не суперечить закону і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваною.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 207, ст. 208, 434, 260,353 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 15.09.2020 року, укладену між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код. ЄДРПОУ 41661563) та боржником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України 01.08.2000 року), в процесі виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/9741/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1) стягувач та боржник визнають заборгованість за кредитним договором № 376/07ф-6 від 21.10.2007 року, розмір якої визначений у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року у справі № 357/9741/15-ц, а саме: 17311,23 доларів США, що еквівалентно 385 628,06 грн. та 22 641,94 грн.;

2) боржник зобов`язується протягом п`яти (5) робочих днів з моменту набрання чинності Мирової угоди добровільно передати Приватному виконавцю заставне майно, яке забезпечує виконання зобов`язання за Кредитним договором, а саме автомобіль MITSUBISHI, модель COLT1.5, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , з метою його вилучення, опису, арешту, передачі на зберігання та реалізації через аукціони (публічні торги) у порядку ст. 56-61 Закону України «Про виконавче провадження»;

3) після надходження на рахунок стягувача грошових коштів від реалізації заставного майна або залишення заставного майна за собою (якщо майно не було реалізовано на третіх електронних торгах), зобов`язання Боржника за рішенням суду буде виконаним в повному обсязі;

4) стягувач, протягом трьох (3-х) робочих днів з моменту отримання на свій розрахунковий рахунок коштів, зобов`язується подати до Приватного виконавця заяву про закінчення виконавчого провадження № 60749339 та зняття всіх арештів на майно (як рухомого так і нерухомого), банківських металів, грошових коштів у банківських установах, заборони на перетинання кордону України та інших можливих заходів, що були вжиті приватним виконавцем, з метою виконання рішення суду;

5) стягувач зобов`язується залишити заставне майно за собою, якщо майно не буде реалізовано на третіх електронних торгах;

6) у разі невиконання боржником умов зазначених в п. 1.2. цієї Мирової угоди, стягувач має право здійснювати стягнення боргу з боржника в розмірі визначеному рішенням суду;

7) всі витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути протягом виконання умов Мирової угоди, включаючи виконавчий збір, покладаються на стягувача та мають бути відшкодовані за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

8) стягувач заявляє, що після досягнення мети передбаченої п. 1.4. Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди та відмовиться від примусового виконання рішення суду на підставі якого, було відкрите виконавче провадження № 60749339.

9) стягувач та боржник домовились, що після досягнення мети передбаченої п. 1.4. Мирової угоди, стягувач зобов`язується здійснити відступлення права вимоги залишку боргу боржника за кредитним договором на визначену боржником особу за суму, що не перевищує 5100 грн., шляхом підписання договору;

10) стягувач та боржник домовились, що стягувач звільняється від зобов`язання передбаченого п. 1.8. Мирової угоди, у випадку ухилення боржника від визначення особи, на яку необхідно стягувачу здійснити відступлення права вимоги, ухилення визначеної боржником особи від укладення договору щодо набуття права вимоги до боржника, або не досягнення між стягувачем та визначеної боржником особою домовленостей, щодо умов договору;

11) стягувач та боржник домовилися, що наслідком виконаних умов Мирової угоди, відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

12) боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладенні цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

13) сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

14) сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.

15) сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі;

16) уся інформація, викладена у Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді;

17) Мирова угода набуває чинності після затвердження її судом;

18) Мирова угода складена у 2-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко