Ухвала суду № 92413676, 26.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5089/20

Провадження № 2-а/279/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір" та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 виклала правовий висновок, відповідно до якого у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 420,40 грн (2102,00 грн х 0,2), необхідно сплатити та надати суду оригінал документу про його сплату.

Оплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростень УК (м. Коростень) 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37909251; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA388999980313131206000006006; ККД 22030101; призначення платежу: судовий збір.

Крім того, згідно зі ст.42 ч.1 КАСУ - "Учасниками справи є сторони, треті особи".

В порушення норм ст.42 ч.1 КАСУ, в позові ОСОБА_1 відповідачем зазначає: молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка А.П., хоча відповідачем по справі може бути лише юридична (а не фізична) особа (орган поліції за місцем роботи відповідача), тому учасників справи слід уточнити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.42,160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець