Ухвала суду № 92411477, 26.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4538/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни,(вул. Окіпної Раїси,4-а, офіс 35-Б, м. Київ,02002), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство '' Перший Український міжнародний банк'' (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство '' Перший Український міжнародний банк'' про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено постанову ВП№62761399 від 07.08.2020 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника розміщені на зарплатному та пенсійному рахунку, оскільки списання з цих рахунків не може перевищувати 20 відсотків.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для недоліків.

Ухвалу суду від 19.10.2020 позивач отримав та усунув недоліки у встановлений строк.

Одночасно в заяві на виконання ухвали суду заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і його поновлення.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувані постанови від відповідача не отримував та дізнався про їх існування у вересні 2020 при користуванні банківськими картками для отримання своєї пенсії та заробітної плати. Також зазначає, що не зважаючи на звернення до відповідача, станом на день звернення до суду так і не отримав оскаржувані постанови. За наведених обставин, просив поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до суду з даним позовом.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути після отримання від сторони відповідача відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити витребувати у відповідача копію виконавчого провадження № 62761399.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2020 року на 13:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у відповідача копію виконавчого провадження № 62761399.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 2-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко