Ухвала суду № 92411361, 19.10.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1647/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Маренича І.В., Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/1647/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 19.10.2020 р., однак судове засідання не відбулось, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 19.10.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено необхідність вирішення питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, які стали підставами для звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, необхідні докази, які знаходяться у Міністерстві внутрішніх справ України, а саме:

- матеріали, які стали підставою прийняття наказу від 08.05.2015 р. № 856 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України;

- посадові, функціональні обов`язки, посад, які займав позивач у період з 25.02.2010 року по 22.02.2014 року.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України “Про очищення влади” від 16.09.2014 р. №1682 – VІІ (далі – Закон №1682) відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

У зв`язку із вказаним, слід витребувати з Міністерства юстиції України матеріали, що стали підставою включення ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України “Про очищення влади”.

Також, згідно з ч. 2 ст. 1 Закону №1682 очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У зв`язку із вказаним, слід витребувати з Офісу Генерального прокурора та Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо порушення кримінальних проваджень з 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 , звільненого з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, стосовно можливого сприяння узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , здійснення підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

Таким чином, судом встановлено, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення необхідно дослідити усі докази, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України. У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі з ініціативи суду.

Докази надаються суду в оригіналі, у випадку направлення копій відповідні докази мають бути посвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України наступні письмові докази:

- матеріали, які стали підставою прийняття наказу від 08.05.2015 р. № 856 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України;

- посадові, функціональні обов`язки, посад, які займав позивач у період з 25.02.2010 р. по 22.02.2014 р.;

2. Витребувати з Міністерства юстиції України матеріали, що стали підставою включення ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України “Про очищення влади”.

3. Витребувати з Офісу Генерального прокурора та Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо порушення кримінальних проваджень з 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 , звільненого з посади заступника Директора департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, стосовно можливого сприяння узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , здійснення підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

4. Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді І.В. Маренич

О.В. Анісімов