Ухвала суду № 92411061, 26.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа № 820/1657/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Грищенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі – Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року адміністративний позов – задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року рішення суду змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1 , в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 – скасовано, а справу №820/1657/17 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністртивного суду від 20.07.2020 було прийнято до розгляду адміністративний позов за правилами загального позовного провадження.

26.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, в якому зазначено, що позивач підтримує свою позицію, викладену в позові та бажає прийняти участь в судових засіданнях по справі для захисту своїх інтересів. До клопотання надана копія результату досліджень ОСОБА_2

07.09.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд дійшов наступного.

За правилами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби.

Відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 № 297 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Харківській області» реорганізовано Ізюмську, Лозівську, Південну, Харківську, Салтівську, Слобожанську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, Центральну, Київську та Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Харківській області, тобто Головне управління ДФС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Східної ОДШ м. Харкова Головного управління ДФС м. Харкова.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» були утворені особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Згідно до Додатку № 2 вказаної постанови, до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються входить зокрема й Головне управління ДФС у Харківській області та була створена нова юридична особа - Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно пункту 4 постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав то обов`язків територіальних органів Державної податкової служби.

Таким чином, згідно зазначеної постанови Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача у справі Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Харківській області.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 52, 205, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Грищенка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Підготовче засідання у справі №820/1657/17 відкласти на 14 год. 00 хв. 09.11.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі – задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Замінити відповідача – Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника – ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко