Ухвала суду № 92410220, 26.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4656/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ – 03197641; адреса: вул. Шевченка, буд. 109, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом N367-ХІV (367-14) від 25.12.1998 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) 18 985 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень (з яких 12 185 гривень - за період з 2018 по 2019 роки, 6 800 гривень - за 2020 рік) як недораховану суму виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом N 367-ХІУ (367-14) від 25.12.98), з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребуваннявід управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради належним чином завіреної копії положення про управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування даного клопотання позивач вказує, що дане положення підтверджує повноваження відповідача у сфері соціального захисту населення, у відкритому доступі відсутнє таке, тому створює перешкоди в його ознайомленні та відсутності можливості обґрунтовано посилатись на нього в позовній заяві.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України даний спір не віднесено до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що даний спір є справою незначної складності у розумінні пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний спір у розумінні пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

При цьому, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (пункт 2 частини першої статті 263 КАС України).

Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частин першої-третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив, які заходи ним вживалися для отримання Положення про Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, і що йому перешкоджало отримати відповідні докази.

Більше того, наявність компетенції відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві разової грошової допомоги не є предметом спору.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

Керуючись статтями 171, 160-161, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/4656/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів- відмовити.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня у відповідності до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту”.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук