Ухвала суду № 92408553, 22.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11113/2012

6/310/246/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Мороки С.М.

за участю секретаря судового засідання – Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої заявник вказує на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 801/11113/2012 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-08/К-07 від 24.07.2007 року задоволено.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №013-08/К-07 від 24.07.2007 року в сумі 7627,14 грн. У зв`язку з цим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.12.2012 року по справі №801/11113/2012 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07032-240507 від 24.05.2007 року в розмірі 2291,42 грн. задоволено.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до Додатку 1 цього договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги від ОСОБА_1 за кредитним договором №013-08/К-07 від 24.07.2007 року у сумі 7624,14 грн.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час суд звертає увагу на той факт, що заявником не додано доказів того, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладався договір про відступлення права вимоги за договором №006-07032-240507 від 24.05.2007 року, що укладався між ПАТ «Дельта Банк»» та ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: С. М. Морока