Ухвала суду № 92407353, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/45552/17-ц

Провадження № 2/761/3251/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним реєстраційного напису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 28.09.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення та витребування доказів.

Судом було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти закриття підготовчого засідання у справі не заперечували.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом із тим, причини неявки представників відповідачів визнано неповажними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачами було отримано ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та судове повідомлення про розгляд справи завчасно, відповідачами направлено до суду відзив на позовну заяву.

А тому, за наявності належного повідомлення відповідачів про судовий розгляд та визнання судом причин неявки представників відповідачів в судове засідання неповажними, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладання розгляду справи відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, 21 квітня 2020 року представником відповідача компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited) звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки судами розглядаються 4 позови ОСОБА_1 до компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» з аналогічними вимогами та які обґрунтовані одним і тими самими доказами.

Вивчивши вказане клопотання та аналізуючи зміст положень законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Разом із тим, відповідно до положень закону, процесуальні дії щодо подання позовних заяв є правом позивача, матеріалами справи не містять доказів того, що подані ОСОБА_1 позовні заяви до відповідача подані з одних і тих самих підстав та з одним і тим самим предметом спору, а тому законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 44, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним реєстраційного напису та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.12.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2020 року.